改革開放以來郵政資費調(diào)整歷程
自建國初到1990年的40多年里，我國的郵政資費幾乎沒有變動過。而從1990年至今的16年里，郵政資費調(diào)整的步伐則一直沒有停止，算上這一次，較大規(guī)模的上調(diào)先后有六次。
第一次在1990年，國務院批準對國內(nèi)郵政及其他相應業(yè)務資費進行上調(diào)，郵政總體資費水平較調(diào)整前上漲150％；
第二次在1996年12月1日，郵政資費再次上調(diào)，總體水平又較調(diào)整前上漲150％；
第三次則是在1999年3月1日，國家郵政局又一次上調(diào)資費標準，本埠信函較以前上漲40％，達每件（100克內(nèi)，下同）0.60元，外埠上漲60％，達每件0.80元，明信片資費上漲50％，掛號費上漲100％；
第四次，2004年1月1日起，國家郵政局將國內(nèi)郵件掛號費從2元調(diào)為3元，據(jù)稱是參照了萬國郵聯(lián)測算的全球掛號函件國內(nèi)處理費成本（每件5.5元）；
第五次始于今年1月1日，中國郵政又對國內(nèi)印刷品郵資上調(diào)，漲幅最高達30％。
而最新的這一次調(diào)整，漲幅又超過30％。
回顧十多年來郵政資費調(diào)整歷程，可以看出幾大特點：
一是國內(nèi)業(yè)務資費節(jié)節(jié)攀升，國際業(yè)務資費則步步下調(diào)。2000年7月1日，中國郵政全面下調(diào)國際郵政特快專遞業(yè)務EMS資費標準和寄往新加坡、馬來西亞、泰國、印度尼西亞、越南和中國香港特別行政區(qū)的航空和水陸路郵政包裹資費標準，國際郵政特快專遞業(yè)務資費平均降幅為10％，其中寄往澳大利亞、新西蘭等國家的資費降幅達20％以上，郵政包裹資費平均降幅約為30％。2004年1月1日起，國家郵政局又一次對部分國際業(yè)務資費下調(diào)，調(diào)整后國際信函總體資費水平下降5％-8％，部分區(qū)域資費降幅達到30％。
二是非競爭性業(yè)務漲幅超過競爭性業(yè)務，主體業(yè)務資費漲幅又超過附加業(yè)務。應該說，與老百姓日常生活密切相關(guān)的信函業(yè)務，資費上漲得比郵政儲蓄、EMS、物流、郵票、報刊發(fā)行等要快；盡管掛號費等附加業(yè)務資費一再翻番，但是相比起普通信函、印刷品等主體業(yè)務而言，仍然是小巫見大巫。
三是上調(diào)時間間隔越來越短：從第一次上調(diào)到第二次間隔6年，第二次到第三次則3年不到，第四次到第五次僅間隔了2年，而年初到現(xiàn)在的這次僅僅過了幾個月。
四是每次上調(diào)幅度都遠遠超過同期通貨膨脹率、消費品價格上漲速度和城鄉(xiāng)居民年收入增長速度，比起鐵路、民航、快遞公司等業(yè)務資費上漲速度，郵政資費漲幅更是遙遙領(lǐng)先。經(jīng)過這一輪上調(diào)，郵政資費總體上是1990年首次調(diào)整前的15到20倍，眾所周知，無論是通貨膨脹指數(shù)、消費品可比價格還是居民年收入以及相關(guān)行業(yè)資費，相比1990年都不可能達到如此比例。
五是每一次資費調(diào)整方案事前都未經(jīng)過征求民意、價格聽證等程序，都是由郵政系統(tǒng)與價格主管部門聯(lián)手突擊、公布了事。
調(diào)價是與國際接軌還是飲鴆止渴？
從外國郵政改革的效果看，那些積極打破郵政壟斷、在郵政業(yè)內(nèi)引入市場競爭機制國家的郵政運行效率最高，效益最好。而市場化改革滯后的國家，如美國、日本等國的郵政反而陷入了經(jīng)營困境�？扛偁幎皇强勘Ｗo來發(fā)展郵政，已成為國際潮流。
1990年虧損達4億歐元的德國郵政，通過管理層積極改革和業(yè)務重組，通過裁減冗員等措施有效降低成本，在實現(xiàn)盈利的情況下成功上市，然后通過購并等將業(yè)務擴展到速遞、物流、采購等領(lǐng)域，如今已成長為年利潤30億歐元，可以挑戰(zhàn)UPS、聯(lián)邦快遞等巨頭的跨國公司。
看來，一些西方國家郵政改革的成功，并不是依靠頻繁地上調(diào)資費換取的，相反，是在大力加強自身改革、切實有效地降低成本，并適應信息化時代要求，大力推廣應用技術(shù)創(chuàng)新成果，全力拓展新興業(yè)務等多方面措施綜合努力下才取得成功的。
郵政資費不斷大幅上調(diào)的時候，也正是我國包括民航、鐵路及其他各類快遞公司業(yè)務飛速成長的時候。在業(yè)務網(wǎng)絡(luò)覆蓋沒有明顯增加、總體服務水平?jīng)]有顯著提高的情況下，郵政資費卻一路飆升，本來就日漸萎縮的信函等郵政主體業(yè)務量，會不會雪上加霜？
上漲促改革還是改革促上漲？
據(jù)媒體報道，早在2004年，我國郵政就已實現(xiàn)贏利，此前一年，國家財政已停止對其補貼。在此情況下，國家價格主管部門仍然批準中國郵政頻頻上調(diào)資費標準，所謂“緩解郵政行業(yè)經(jīng)營困難”的目的，還站得住腳嗎？
無論是學術(shù)界還是決策層都一致認為，郵政改革的基礎(chǔ)條件是實現(xiàn)整體贏利。在2003年國家財政對郵政徹底“斷奶”、2004年郵政整體扭虧為盈的背景下，2005年7月，國務院原則批準郵政改革總體方案，其主要思路為：組建國家郵政局，作為國家郵政監(jiān)管機構(gòu)；組建中國郵政集團公司，經(jīng)營各類郵政業(yè)務；成立郵政儲蓄銀行，實現(xiàn)金融業(yè)務規(guī)范化經(jīng)營。
難道，國家批準郵政改革的惟一目的就是“斷奶”、贏利嗎？更何況，郵政行業(yè)總體上已經(jīng)實現(xiàn)贏利。就算答案是肯定的，從“理順郵政資費結(jié)構(gòu)”考慮，包括普通信函在內(nèi)的郵政主體業(yè)務，不僅僅承擔著為企業(yè)盈利的功能，還擔負著千百年來一直延續(xù)至今的交流融通等社會公益功能，關(guān)乎到每一個老百姓的切身利益，物價主管部門是否應該從公共利益角度出發(fā)，抑制其過猛過快的增幅呢？
而且，通過郵政儲蓄、EMS、物流等業(yè)務的盈利，來彌補信函等擔負公益功能的業(yè)務虧損，既是國外發(fā)達國家的普遍做法，也是我國目前改革的著力點和方向。
十多年來，郵政系統(tǒng)為了打破機構(gòu)臃腫、效率低下、經(jīng)營困難等困局，改革動作和力度固然不小，如實行政企分開，將監(jiān)管部門和業(yè)務部門分家，郵政分業(yè)經(jīng)營，機構(gòu)調(diào)整、減員增效等，但是，比所有這些改革措施更頻繁、更激烈的手段，仍然是漲價。難道，郵政行業(yè)改革的同時，資費上調(diào)的步伐仍需這么頻密、幅度仍需如此猛烈嗎？
