某家具市場出現(xiàn)了家具經(jīng)銷商、物流公司和家具生產(chǎn)廠家三者之間的三角債關(guān)系：家具經(jīng)銷商拖欠了廠家和物流公司的賬款，而物流公司又拖欠了廠家的貨款。當家具經(jīng)銷商、廠家、物流公司達到一定數(shù)目的時候，三者之間的三角債關(guān)系就變得非常錯綜復(fù)雜了：數(shù)百個家具經(jīng)銷商拖欠了數(shù)百個廠家和數(shù)十個物流公司的賬款，數(shù)十個物流公司又拖欠了數(shù)百個廠家的貨款，一家欠多家的款，多家欠一家的款，而作為中間環(huán)節(jié)的物流公司，一旦陷入，就無法自拔，家具經(jīng)銷商、廠家與物流公司之間儼然形成了一個惡性循環(huán)的商業(yè)怪圈。

　　商報記者 李超 報道

　　這樣一個惡性商業(yè)怪圈形成的愿因是什么？它產(chǎn)生的背景是什么？既然已經(jīng)出現(xiàn)這樣的問題,那應(yīng)該如何解決呢？帶著這些問題，近日，記者采訪了佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)工商局局長張松林。源頭：物流公司為搶訂單身陷囹圄
　　家具生產(chǎn)廠家與家具經(jīng)銷商之間的生意并不是每一筆都是大單，時常有小單的生意來往，例如說兩把椅子加一張桌子，幾百塊錢或者幾千塊錢的東西，相對于數(shù)十萬、數(shù)百萬，甚至更大數(shù)額的大單生意來說，簡直不值一提。然而，激烈的市場競爭中，家具生產(chǎn)廠家為了獲得更多的客戶資源和更大的銷售額，不能因為數(shù)額太小不做這筆生意，所以一年之中，每個家具生產(chǎn)廠家小單的生意也就不是個小數(shù)目了。
　　于是，當家具經(jīng)銷商跟家具生產(chǎn)廠家形成老客戶關(guān)系之后，可能連合同都省了，家具經(jīng)銷商一個電話，口頭承諾之后，家具生產(chǎn)廠家直接聯(lián)系物流公司送貨上門；同樣，當家具經(jīng)銷商與物流公司形成老客戶關(guān)系之后，可能合同跟資金全都省了，家具經(jīng)銷商一個電話，直接通過物流公司而不需要面對廠家，由物流公司先行墊付貨款，約好貨到之后貨款連運費一起付；而物流公司跟家具生產(chǎn)廠家混熟之后，同樣可以先拿貨，等向家具經(jīng)銷商收到款后再向廠家付款。
　　原本物流公司并沒有為家具經(jīng)銷商墊付貨款的義務(wù)，然而，由于目前家具貨運市場進入門檻太低，導(dǎo)致某家具市場上的物流公司的數(shù)目遠遠大于貨運訂單所需的企業(yè)數(shù)目，僧多粥少，供求平衡被打破。為了爭搶貨運訂單，物流公司不得不向家具經(jīng)銷商提供額外的服務(wù)———墊付貨款，然而，一旦開了先河，家具經(jīng)銷商就會將“墊付”作為選擇物流公司的必備條件之一。物流公司為爭搶訂單墊付貨款，等若將自己送入了囹圄。
　　頭一兩次家具經(jīng)銷商可能會向家具生產(chǎn)廠家和物流公司悉數(shù)將款項付清，物流公司也會如期、如數(shù)將貨款付給家具生產(chǎn)廠家，等次數(shù)多了，家具經(jīng)銷商難免會有這樣那樣的原因拖欠貨款跟運費，甚至有不少商家是故意拖欠，將資金留待自身發(fā)展；物流公司不能如期收到貨款跟運費，對廠家也就實施拖欠貨款。
　　一家如此，逐漸發(fā)展到多家如此，由此形成了錯綜復(fù)雜的三角債關(guān)系網(wǎng)，在物流公司、家具生產(chǎn)廠家和家具經(jīng)銷商之間逐漸出現(xiàn)惡性的商業(yè)怪圈。
　　現(xiàn)實：沒有一方能撈到好處在激烈的市場競爭面前，家具生產(chǎn)廠家與物流公司為了不被淘汰出局，不得不采取一些非常手段才有可能獲得有限的客戶資源和訂單，然而，這樣下去等于是打亂了正常的市場秩序，最終的結(jié)果是任何一方都拿不到好處，即使是作為暫得利益者的家具經(jīng)銷商。
　　家具生產(chǎn)廠家從賒欠的那一刻開始，就要作好承受損失的心理準備。許多物流公司資產(chǎn)所剩無幾，然而為家具經(jīng)銷商墊付而欠下廠家的債務(wù)卻驚人，這類公司一旦倒閉或者負責(zé)人一旦潛逃，家具生產(chǎn)廠家索回欠款的幾率幾乎為零。
　　張松林局長告訴記者，即使對簿公堂，家具生產(chǎn)廠家通過法律手段追回賬款的成功率也非常低，最大的因素就是證據(jù)不足，因為很多情況下物流公司欠下的貨款都是在口頭協(xié)議或者不規(guī)范合同的條件下進行的。
　　張松林局長說，物流公司由墊付貨款開始，就跳入了一個陷阱。開了墊付的先河，物流公司就必須一直墊付下去，直到倒下的那天為止，因為不墊付就不會有訂單，沒有訂單就無法生存，即使有了訂單，也不能完全肯定能立馬收到賬款。在實際收賬的過程中，實質(zhì)情形可能是一百個家具生產(chǎn)廠家向一家物流公司追收欠款，而一家物流公司必須向一百個家具經(jīng)銷商追收欠款，其難易程度不言而喻。
　　家具經(jīng)銷商分文不花就能獲得家具產(chǎn)品，產(chǎn)品售出后的資金還能暫時拖欠著留待己身發(fā)展，等于是“拿別人的錢干自己的事”，可謂占盡了便宜，殊不知，家具經(jīng)銷商在不知不覺中給自己埋下了禍根：欠下賬款，別人豈肯善罷甘休？家具經(jīng)銷商拖欠貨款本身就說明其資金不是十分充裕，當資金鏈條出現(xiàn)缺口甚至斷開，勢必導(dǎo)致服務(wù)水平、產(chǎn)品質(zhì)量下降等一些列的不良后果。而且，從長遠看來，經(jīng)銷商應(yīng)該多大的能力辦多大的事，拖欠物流公司貨款只會將其拉下水，令其陷入困境，進而導(dǎo)致物流行業(yè)陷入混亂，作為關(guān)鍵中間環(huán)節(jié)，物流行業(yè)出現(xiàn)混亂對誰都沒有好處。
　　在無法通過法律手段追回欠款的情況下，一些家具生產(chǎn)廠家和物流公司就通過非法律途徑追收欠款，搗亂了正常的經(jīng)濟秩序，也擾亂了社會治安，其后果不堪設(shè)想。
　　難題：誰先規(guī)范誰先倒霉物流公司、家具生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷商如何才能走出惡性商業(yè)怪圈呢？張松林局長認為要想扼制住惡性商業(yè)怪圈的持續(xù)滾動，將物流公司、家具生產(chǎn)廠家、家具經(jīng)銷商三者解救出來，首要的就是要還市場一個規(guī)范的經(jīng)營環(huán)境。
　　然而現(xiàn)實情況是：如果某家具生產(chǎn)廠家先按照法律法規(guī)規(guī)范自己的經(jīng)營行為，不賒貨給物流公司，簽訂正規(guī)合同，那等于是將生意拱手讓人；如果某物流公司先行規(guī)范，不為經(jīng)銷商實行墊付，那這間公司恐怕很快就會因為沒有一個訂單而關(guān)門大吉。也就是說，誰先規(guī)范誰先倒霉，通過行業(yè)自律來規(guī)范市場行為顯然不現(xiàn)實。
　　值得注意的是，規(guī)范市場行為不是某一個地區(qū)從單方面的角度就能解決的。經(jīng)銷商刻意使物流公司墊付貨款，物流公司為了搶訂單就主動承受墊付貨款的后果，而家具生產(chǎn)廠家的生意不景氣又縱容了物流公司賒欠貨款這一行為，因此經(jīng)銷商、廠家、物流公司三方都有責(zé)任。同時，家具經(jīng)銷商遍布全國各地，僅依靠本地政府監(jiān)管本地的家具廠家和物流公司，是無法杜絕三者三角債現(xiàn)象的發(fā)生，也無法從根本上解決商業(yè)怪圈問題。
　　據(jù)張松林局長介紹，目前我國現(xiàn)有的法律制度，沒有哪一條是禁止生產(chǎn)企業(yè)賒貨給物流公司的，也沒有相關(guān)法律條文規(guī)定物流公司不能為經(jīng)銷商墊付貨款，更沒有法律條文明令禁止經(jīng)銷商不能要求物流公司為其墊付貨款。因此只要有一家經(jīng)銷商不受約束，惡性商業(yè)怪圈現(xiàn)象就無法杜絕。
　　思考：是否需要立法解決問題既難以通過行業(yè)自律的途徑解決經(jīng)銷商、家具生產(chǎn)廠家和物流公司三者之間的惡性商業(yè)怪圈，又不能通過現(xiàn)行法律制度進行有效管理，那如何才能解決惡性商業(yè)怪圈的問題呢？
　　由此，張松林局長強烈呼吁國家通過立法的途徑來解決物流公司、生產(chǎn)廠家、經(jīng)銷商三者之間惡性商業(yè)怪圈問題，呼吁國家通過頒布明確的法令禁止物流公司為經(jīng)銷商墊付貨款、將“挪用他人資金進行自己的經(jīng)營行為”列為“侵占他人財產(chǎn)”或“非法挪用他人資金”的違法行為等法律條例進行市場強制監(jiān)管，還市場一個正常規(guī)范的經(jīng)濟秩序。
　　張松林局長強調(diào)，經(jīng)銷商、生產(chǎn)廠家、物流公司的惡性商業(yè)怪圈現(xiàn)象不光存在于某一地區(qū)的家具行業(yè)，在全國范圍內(nèi)的各個地區(qū)、各個行業(yè)都有不同層次的體現(xiàn)，而所有的惡源全部出自于經(jīng)銷商拖欠貨款或者攥著應(yīng)付貨款進行自身的經(jīng)營，因此，國家是否有必要立法，是否規(guī)定“墊付貨款”、“拖欠他人貨款”、“挪用他人資金進行自己的經(jīng)營行為”等屬于違法行為，值得政府與法制專家共同深入探討。
　　張松林局長還指出，如果通過立法，認定“墊付貨款”、“拖欠他人貨款”、“挪用他人資金進行自己的經(jīng)營行為等屬于違法行為，那么中國很多企業(yè)都有可能存在違法行為。
　　“為了根除社會中類似問題的出現(xiàn)，政府應(yīng)該立出接界線更加分明、嚴格的法令，予以糾正。”張松林局長說。