防止供應(yīng)商串標(biāo)、圍標(biāo)的關(guān)鍵不在于是否設(shè)置并公開最高限價，而在于是否有采購預(yù)算以及評委的評標(biāo)能力和責(zé)任心。
    在政府采購的實(shí)際工作中，有些采購人對采購項(xiàng)目設(shè)置最高限價，在開標(biāo)前或開標(biāo)時公開最高限價，并告之投標(biāo)人如果其投標(biāo)報價超過最高限價將作為無效投標(biāo)處理。筆者認(rèn)為這種做法不妥。
    一是如果開標(biāo)前公開的最高限價大大高于市場平均價，就可能誘導(dǎo)供應(yīng)商串標(biāo)圍標(biāo)。因?yàn)樽罡呦迌r大大高于市場平均價，就預(yù)示著按此價投標(biāo)，中標(biāo)后利潤很豐厚，而且只要投標(biāo)不超過最高都是有效投標(biāo)，這樣供應(yīng)商就可能圍繞最高限價串標(biāo)、圍標(biāo)。舉個例子，某市某縣對其工業(yè)園區(qū)的道路建設(shè)工程項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)，在開標(biāo)前3天采購人向投標(biāo)供應(yīng)商公布了項(xiàng)目最高限價為983萬元，開標(biāo)時有4家供應(yīng)商投標(biāo)，其中3家為本地供應(yīng)商，一家為外地供應(yīng)商。3家本地供應(yīng)商的報價分別為982.43萬元，980.08萬元和972.92萬元，一家外地供應(yīng)商的報價為845.24萬元。評標(biāo)結(jié)果這家外地企業(yè)中標(biāo)。評標(biāo)后一位評委說，就是這845.24萬元的中標(biāo)價，利潤空間仍然很大。從本例不難看出，3家本地企業(yè)存在明顯的串標(biāo)圍標(biāo)嫌疑，串標(biāo)、圍標(biāo)的導(dǎo)因正是公布的最高限價大大高于市場平均價。試想如果不是這家外地企業(yè)來投標(biāo)將會產(chǎn)生什么樣的后果？國家將損失100多萬元，采購人還會認(rèn)為最高限價很準(zhǔn)確。
    二是如果公開的最高限價遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場平均價，就會影響采購效率。如在開標(biāo)時公開，就有可能出現(xiàn)所有或絕大部分投標(biāo)人報價均超過最高限價情形，使有效投標(biāo)人不足3家，造成招標(biāo)失��；如在開標(biāo)前公開，就可能出現(xiàn)無人投標(biāo)情況，因?yàn)榘创藘r投標(biāo)將無利可圖，不按此價投標(biāo)又成為無效投標(biāo)。
    如果不設(shè)置、不公開最高限價，以上兩種不良后果都可以在一定程度上避免。因?yàn)闆]有最高限價，供應(yīng)商串標(biāo)、圍標(biāo)就沒有明確的方向和價格底線，沒有最高限價供應(yīng)商就可以根據(jù)自己能承受的價格底線投標(biāo)而不會自動放棄投標(biāo)。也許有人會擔(dān)心，如果出現(xiàn)供應(yīng)商圍標(biāo)、抬高投標(biāo)報價怎么辦？其實(shí)這個問題很簡單。第一，采購項(xiàng)目事前都有采購預(yù)算，《政府采購法》第三十六條明確規(guī)定，投標(biāo)人的報價均超過了采購預(yù)算，采購人不能支付的應(yīng)予廢標(biāo)處理。第二，評委最有發(fā)言權(quán)，由他們評定投標(biāo)人的報價是否存在串標(biāo)、圍標(biāo)嫌疑，還是反映了市場實(shí)際情況；如果是前種情況就應(yīng)予以廢標(biāo)處理，如果屬于后者，雖然投標(biāo)人的報價超出采購預(yù)算，但只要采購人有能力支付，采購活動仍可繼續(xù)進(jìn)行。