供應鏈是一種介于企業和市場之間的中間組織。 
      現代企業理論的一個核心觀點是，企業是一系列（不完全）契約（合同）的有機組合[7]，同時契約也是區分企業與市場的邏輯起點。根據合約的不同特點可將合約分為古典合約、新古典合約和關系合約三大類，其中新古典合約又稱為三頭合約，關系合約又可分為雙頭合約和等級制合約。無論是古典合約，還是新古典合約以及關系合約中的雙頭合約，合約雙方都是平等的權力主體，而關系合約中的等級制合約則不同，其中有一方擁有剩余控制權，而另一方則沒有。我們把古典合約、新古典合約和關系合約中具有平等權力主體的雙頭合約統稱為“市場合約”，簡稱為“市場”;而把關系合約中合約雙方權力不對稱的等級制合約稱為“企業合約”，簡稱為“企業”[8]。 
      科斯認為市場和企業是資源配置的兩種可以互相替代的手段。它們之間的不同表現在：在市場上，資源的配置由非人格化的價格來調節，而在企業內，相同的工作則通過權威關系來完成。二者之間的選擇依賴于市場定價的成本與企業內官僚組織的成本之間的平衡關系。張五常提出了一個關于企業性質的更透徹的解釋，從而改進和發展了科斯的企業理論。他認為企業與市場的不同只是一個程度問題，是契約安排的兩種不同形式而已。企業并非為取代市場而設立，而僅僅是用要素市場取代產品市場，或者說是一種合約取代另一種合約[7]。 
      從系統論和集成論的觀點來解釋，供應鏈是縱向關聯、橫向合作的多個企業的集成。從這個定義來看，首先供應鏈與市場是有區別的。一方面，作為一個系統，或是一個統一的集成體，供應鏈具有統一決策的功能。當供應鏈中的某些節點企業在一些涉及到各方利益沖突的問題上難以達成一致意見時，并不是采取市場談判的方式來獲取最優解，而往往利用供應鏈中的“權威”（比如供應鏈中核心企業的協調）作用來有效地化解這些沖突;另一方面，供應鏈也是通過最終產品的市場價值來間接地體現出供應鏈中的專用性資產定價。 
      其次，供應鏈也決不是一個企業。張五常在回答企業能夠或者應該在多大程度上替代市場，換言之，企業的邊界或者不確切的說企業的規模應該定在哪里這個問題時，舉了這樣一個例子：如果一個蘋果園主與養蜂人訂立了讓蜜蜂為其果樹授粉的契約，那么他們是一個企業，還是兩個企業呢？他認為，這個問題沒有明確的答案，因為這取決于這份契約的性質：是租賃契約，工資契約，還是分成契約，或者是它們的某種組合。如果養蜂人是按工資契約受雇于蘋果園主，那么就是一個企業。如果是出租蜂箱，那么就是兩個企業。這表明企業的數量與規模取決于契約的性質和形式。而這些契約的根本區別就在于，蘋果園主是否在法律與契約的限制下，取得了對養蜂人勞動的指揮權[9]。按照這個邏輯，供應鏈不可能是一個企業。 
      那么，為什么會出現供應鏈這種中間組織呢？主要有三個原因： 
      第一，供應鏈的出現可以減少相關的信息費用。首先，相對于整件產品來說，消費者可能都不清楚它究竟有哪些部件，或者，即使知道有哪有部件，也不易識別生產每個部件的相關企業，或者，即使能夠識別生產它們的相關企業，但就每個部件達成協議所花的費用按比例會大大高于整體的相關費用。其次，在某一個時間段內，供應鏈成員是相對穩定的。因為若干個企業在組成一個供應鏈的時候有一個默認的前提，就是要基于一個基本的信用與信任機制，不遵守這項游戲規則的企業會很快被供應鏈所摒棄，因此相對穩定的供應鏈成員之間不需要花費更多的費用在不必要的信息上，同時許多有關供應鏈的信息彼之間是共享的。可以想像，兩個不相關的企業在達成某項協議之前，因為信息不對稱的原因，彼此之間會在許多信息上花費大量的費用，比如對方的信譽度如何，生產能力能否達到要求等。 
      第二，供應鏈的出現可以減少考核的費用。供應鏈在組建的時候，企業兩兩之間會對彼此若干特征或特性進行考核，一旦供應鏈組建完畢，供應鏈各成員進入一種相對穩定的狀態，就不必要為為數眾多、經常變動以及不便事先規定的交易活動進行直接考核，取而代之的是用彼此之間產品或服務的好壞來間接進行考核。 
      第三，供應鏈的出現是企業和市場發展的必然。由于全球化市場競爭越來越激烈，企業面臨著不斷急劇變化的市場需求及縮短交貨期、提高質量、降低成本和改進服務的壓力。市場環境的變化，使得原來“大而全”，“小而全”的企業意識到，一個企業在如此殘酷的市場中不可能提供產品鏈上的所有產品，要在競爭激烈的市場中生存下來，必須與其他企業建立一種戰略上的伙伴關系，實行優勢互補，發揮各個企業的核心能力，并且在供應鏈這種跨企業的集成管理模式下，使各個企業能夠統一協調起來。