2008年，中國經(jīng)濟(jì)可謂撲朔迷離，宏觀調(diào)控亦需面臨新的形勢和思路。為剖析當(dāng)前金融熱點(diǎn)問題、解讀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行迷局，本報(bào)特采訪權(quán)威專家，自今日起推出系列稿件，主要圍繞通貨膨脹、流動(dòng)性過剩、貨幣政策、熱錢涌動(dòng)等話題展開探討。
俗話說：“糧價(jià)漲，百價(jià)漲。”糧價(jià)及其帶動(dòng)的肉價(jià)上漲被認(rèn)為是去年通貨膨脹的“罪魁禍?zhǔn)住保�而近期國際糧價(jià)持續(xù)飆升也引發(fā)了市場對今年通脹水平的憂慮。
那么，糧價(jià)上漲與通貨膨脹到底是什么關(guān)系？今年糧價(jià)有無大幅上漲并導(dǎo)致通脹失控的可能？針對本輪通脹，宏觀調(diào)控又應(yīng)該采取什么措施？
北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授盧鋒近日在接受本報(bào)獨(dú)家專訪時(shí)表示，如果貨幣供應(yīng)與宏觀總需求增長不至于失控，那么糧價(jià)全面猛漲并把我國通脹率拉高到兩位數(shù)的可能性就很小。而未來政策選擇的關(guān)鍵在于搞對價(jià)格、管住貨幣。
今年糧價(jià)猛漲可能性不大
記者：在本輪物價(jià)上漲中，糧價(jià)到底扮演了何種角色？從長期均衡的角度來看，我國糧價(jià)與通脹變動(dòng)有無因果關(guān)系？
盧鋒：我國糧價(jià)在本輪周期仍處于上漲通道，但近一年多來糧價(jià)上漲尚屬溫和，對一般物價(jià)實(shí)際影響比較有限。
很多人認(rèn)為糧價(jià)上漲導(dǎo)致通貨膨脹，這在一定程度上是有道理的。然而，我們對上世紀(jì)90年代通貨膨脹案例進(jìn)行仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹也會反過來推動(dòng)糧價(jià)上漲。這是因?yàn)椋�在通貨膨脹較高時(shí)，農(nóng)民對未來通貨膨脹的預(yù)期也比較高，因而有動(dòng)機(jī)增加持有具有保值功能的真實(shí)資產(chǎn)——存糧；同時(shí)，在通貨膨脹時(shí)期，真實(shí)利率下降甚至變成負(fù)值，強(qiáng)化了農(nóng)戶通過增加存糧保持資產(chǎn)價(jià)值的動(dòng)機(jī)。農(nóng)戶增加存糧行為減少了短期糧食市場供給并增加了短期需求，導(dǎo)致糧食相對價(jià)格上漲。
記者：去年糧價(jià)漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于豬肉等其他食品價(jià)格，在國際糧價(jià)大幅上漲的情況下，今年國內(nèi)糧價(jià)有沒有可能出現(xiàn)“補(bǔ)漲”？
盧鋒：去年豬肉平均價(jià)格同比上漲50%左右，主要受藍(lán)耳病沖擊和價(jià)格波動(dòng)周期影響。從長期糧食供求和價(jià)格走勢看，扣除通貨膨脹因素后，我國糧食實(shí)際價(jià)格近30年來呈下降趨勢。從周期的角度來看，我國糧食實(shí)際價(jià)格在1995年達(dá)到上個(gè)周期的峰值，目前的水平仍比1995年低3成左右。
今年，國內(nèi)糧食相對價(jià)格仍有可能上調(diào)，不過，如果貨幣供應(yīng)與宏觀總需求增長不至于失控的話，糧價(jià)全面猛漲并把我國通脹率拉高到兩位數(shù)的可能性很小。但是如果通脹失控，糧價(jià)漲幅追隨CPI漲幅甚至超調(diào)都是可能的。
今年通脹形勢不容樂觀
記者：您如何看待今年的通脹形勢？
盧鋒：今年2月份CPI漲幅高達(dá)8.7%，其中確實(shí)有雪災(zāi)的短期因素。下半年，月度CPI漲幅可能下來一點(diǎn)，但降到3%以下恐怕比較困難。對于是否應(yīng)將控制通脹作為宏觀調(diào)控的首要目標(biāo)，目前方方面面仍存在疑問和爭論，但如果不能真正做到這一點(diǎn)，全年CPI漲幅控制在4.8%左右的目標(biāo)是否能實(shí)現(xiàn)可能不容樂觀。
至于如何看待這一輪物價(jià)上漲，社會上有不同的看法，我在一個(gè)系統(tǒng)述評研究中發(fā)現(xiàn)公開發(fā)表的意見就至少有22種，這些表述大致可歸納為兩種基本視角：一種認(rèn)為是結(jié)構(gòu)性物價(jià)上漲問題，原因包括供給沖擊、成本推動(dòng)等，因此物價(jià)上漲半年或一年后會逐步消失；另一種認(rèn)為是總量性問題，如貨幣擴(kuò)張、總需求增長，因而難以指望某一部門的供求關(guān)系改善將CPI漲幅拉下來。我個(gè)人傾向于認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性因素確實(shí)有影響，然而從政策角度看，更應(yīng)重視總量性因素的作用。
記者：為什么存在這么多爭議？
盧鋒：關(guān)鍵在于本輪通脹的表現(xiàn)與前幾輪通脹有著顯著不同。前幾輪中，物價(jià)一下子就漲起來了，剛開始大家還有爭議，但當(dāng)CPI漲幅達(dá)到15%-20%時(shí)，在經(jīng)濟(jì)過熱和總量失衡判斷上較快就能達(dá)成一致意見。但在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，物價(jià)上漲并不是像龍卷風(fēng)一樣即來即去，貨幣擴(kuò)張具體推動(dòng)原因和表現(xiàn)都有新特點(diǎn)，而且反通脹與其他政策目標(biāo)存在權(quán)衡取舍矛盾，因而大家的看法比較不容易取得一致。
另外，目前中國對通脹的爭論與美國和部分西方國家上世紀(jì)60-70年代有某些相似之處。當(dāng)時(shí)美國學(xué)術(shù)界也持上述兩種觀點(diǎn)，有的連語言表述都挺像。政府政策也承認(rèn)通脹是經(jīng)濟(jì)要害問題，然而實(shí)際措施選擇受到各種認(rèn)識和利益牽制干擾，難以做到“手起刀落”，比較徹底地治理通脹，結(jié)果導(dǎo)致通脹問題呈現(xiàn)惡化趨勢，直到出現(xiàn)通脹超過兩位數(shù)的幾近不可收拾局面后，才最終給沃克爾(時(shí)任美聯(lián)儲主席)提供重手治理通脹的“建功立業(yè)”機(jī)會。
搞對價(jià)格管住貨幣
記者：應(yīng)對這種通貨膨脹，宏觀調(diào)控應(yīng)該采取什么策略？
盧鋒：從改革開放30年來的經(jīng)驗(yàn)看，微觀體制和宏觀調(diào)控方針也許可以用八個(gè)字概括：搞對價(jià)格、管住貨幣。所謂搞對價(jià)格，就是通過市場化取向的體制改革理順資源配置關(guān)系，不僅指放開價(jià)格，還包含產(chǎn)權(quán)改革、減少管制、對外開放、控制外部性成本等一系列制度層面安排；管住貨幣則是控制貨幣增長，抑制通貨膨脹。我們現(xiàn)在的情況是，這兩條都面臨新問題和新困難。在價(jià)格上，我們實(shí)行各種干預(yù)手段，雖然在短期內(nèi)可以“按住”物價(jià)上漲，但是如果宏觀失衡根源沒解決，通脹壓力最終仍會釋放出來，同時(shí)還存在“一邊漏油，一邊加油”的問題。以糧食為例，一方面限制糧食出口，對糧食出口不僅有配額而且還征稅，實(shí)際上具有對糧農(nóng)額外征稅效應(yīng)，限制了農(nóng)民從市場交易中獲得收益的權(quán)利；另一方面又大力補(bǔ)貼糧食生產(chǎn)。釋放庫存平抑糧價(jià)雖可能在短期內(nèi)抑制糧價(jià)，然而如果糧食相對價(jià)格需要調(diào)整，人為抑制糧價(jià)也不利于農(nóng)民形成適當(dāng)?shù)奈磥韮r(jià)格預(yù)期，并依據(jù)這一價(jià)格預(yù)期來安排明年生產(chǎn)的計(jì)劃或決策，因而從動(dòng)態(tài)過程看，這對增加未來供給也可能產(chǎn)生不利影響。從長期看，仍然需要更多地讓市場供求力量來決定糧食價(jià)格，讓較少扭曲的價(jià)格信號引導(dǎo)農(nóng)民生產(chǎn)決策。
在管住貨幣上，我理解貨幣學(xué)派的主張是：任何一次通貨膨脹，貨幣擴(kuò)張都是必要和充分條件；抑制通貨膨脹，控制貨幣過度供給也是必要和充分條件。這并不意味著通貨膨脹僅僅是貨幣造成的，也沒有說政府是有意發(fā)票子導(dǎo)致通貨膨脹，更沒有說其他原因不重要。但是，貨幣學(xué)派強(qiáng)調(diào)，不管你現(xiàn)實(shí)生活的理由千千萬萬，最后總要通過貨幣來引發(fā)通貨膨脹；反過來，治理通貨膨脹，不可能繞過貨幣緊縮。問題在于，在通脹環(huán)境已經(jīng)出現(xiàn)背景下，緊縮貨幣會感到疼痛，好比拔牙會出血一樣。
記者：如何管住貨幣？
盧鋒：根本問題仍是能否在認(rèn)識上形成一點(diǎn)基本共識：雖然經(jīng)濟(jì)政策需要兼顧不同目標(biāo)，如經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)增長、工資增長等等，然而如果同時(shí)發(fā)生嚴(yán)重通貨膨脹危險(xiǎn)，治理通貨膨脹應(yīng)當(dāng)具有足夠優(yōu)先度。如果把特定環(huán)境下政策目標(biāo)輕重緩急優(yōu)先度搞對了，有效操作手段設(shè)計(jì)應(yīng)不存在實(shí)質(zhì)困難。需要貨幣、匯率、財(cái)政等方面的政策配合，其中貨幣政策應(yīng)承擔(dān)較多職能。
記者：很多學(xué)者建議用財(cái)政政策反通脹，如種糧直補(bǔ)、關(guān)稅調(diào)節(jié)進(jìn)出口，您是否同意這樣的觀點(diǎn)？
盧鋒：種糧補(bǔ)貼政策成本不小，需要結(jié)合經(jīng)驗(yàn)評估其效果。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，花費(fèi)千億元的巨額財(cái)政對糧食進(jìn)行干預(yù)，絕大部分效果欠佳，相當(dāng)部分“跑冒滴漏”或者轉(zhuǎn)化為陳化糧，造成大量資源浪費(fèi)。
就抑制通脹目標(biāo)而言，種糧直補(bǔ)由于很難做到影響糧農(nóng)邊際產(chǎn)量決策因而效果有限，地方實(shí)際執(zhí)行的種糧直補(bǔ)政策是一種收入轉(zhuǎn)移手段。要想通過財(cái)政干預(yù)刺激產(chǎn)量，難免需要直接干預(yù)糧食價(jià)格和流通，然而上世紀(jì)90年代經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，這類政策不必要、不合理、不可取。
至于降低進(jìn)口關(guān)稅鼓勵(lì)進(jìn)口、提高出口關(guān)稅抑制出口，我的看法是降低進(jìn)口關(guān)稅是好事，但不能把長期手段當(dāng)短期工具來使用。提高出口關(guān)稅則如同我上面講的，對開放型市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有扭曲效應(yīng)。