李渡物流公司終于下決心開始大規(guī)模地清退掛靠車輛了，雖然這一切來得有點遲。
    早在我剛開始為該公司提供法律服務(wù)的時候，就曾經(jīng)多次提過這項建議，但沒有得到公司方面的足夠重視，現(xiàn)在，一紙賠償損失的判決書促成了企業(yè)整改，只是，代價相當(dāng)?shù)膽K重，老板李渡看見了我連連搖頭，唉，早點聽你的話就好了，現(xiàn)在只希望亡羊補牢為時未晚。
    李渡物流公司成立于1998年，老板李渡是個敢想敢拼敢干的人，經(jīng)過十年的左沖右突，在本地貨運市場上占有一席之地。前兩年，李渡提出了布局全國物流網(wǎng)點的戰(zhàn)略，李渡物流公司金山分公司就是在這個時候成立的，其麾下得意弟子李強(qiáng)競標(biāo)承包了該分公司。該分公司在短短兩年的時間，業(yè)績就名列全國所有分公司榜首，其主要的一個操作方法就是大量吸納掛靠車輛，每月定額收取掛靠費用并按運輸費用抽成。李渡還多次在公司大會上表揚李強(qiáng)，為掛靠形式起到了推波助燃的作用。
    李家平就是掛靠中的一員，他是李強(qiáng)的同鄉(xiāng)加同學(xué)，穿開襠褲一起長大，起初在某運輸隊里開車，這幾年運輸市場競爭激烈，看到李渡公司移師化工物流市場，取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益，2007年初的時候，他也打算進(jìn)入這個物流市場。但化工物流需要取得危險貨物運輸許可證，于是他打算借款買輛灌裝車登記在李渡公司金山分公司名下，形成掛靠關(guān)系。李強(qiáng)見老同學(xué)投奔自己，胸中豪情不禁油然而生，沒眨一下眼就答應(yīng)了。雙方隨后簽署了掛靠協(xié)議，表明掛靠車輛滬@@@@實際所有人為李家平。
    掛靠之后，李家平春風(fēng)得意，四處招攬業(yè)務(wù)，成本回收順利，但沒過幾個月光景，李家平惹禍了。
    2007年6月的時候，李家平接到了金山某化工公司的一筆貨運單子，承運該公司從外地購買的價值32.5萬元的環(huán)氧丙烷共26噸，李家平就以金山分公司名義和某化工公司簽訂了一份貨運合同，約定運輸車輛為滬@@@@。怎料想，李家平載運環(huán)丙氧烷的汽車行至江蘇某路段時,因與另一輛汽車發(fā)生相撞事故，致使承載的26噸環(huán)丙氧烷全部泄漏，貨物全部損失。某化工公司在和金山分公司李強(qiáng)就賠償問題無法達(dá)成一致的情況下，將金山分公司和李渡物流公司作為共同被告起訴到了法院，訴請法院判令被告賠償原告貨物損失32.5萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
    我接受李渡物流公司的訴訟委托后，全面了解了案件情況，收集了相關(guān)證據(jù)材料，積極應(yīng)訴，首先向法院提出了追加李家平為被告的申請，原告也同意了追加李家平為被告的意見。
    在庭審中，我提出了兩點代理意見：
    1、運輸協(xié)議中約定的運輸車輛滬@@@@的實際車主是李家平，李家平是以金山分公司名義簽訂的運輸協(xié)議。金山分公司僅是李家平的車輛的被掛靠單位，對車輛沒有任何支配權(quán)。對在交通事故中，原告的貨物損失，金山分公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。如認(rèn)為金山分公司每月收取實際車主的管理費是取得利益的話，我公司僅在此利益范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
    2、原告的貨物損失是由于承運車輛與另一輛小貨車相撞所造成。這次交通事故中，李家平的車輛沒有責(zé)任，另一輛小貨車負(fù)全部責(zé)任。李家平在事故當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鸬膶π∝涇囍鞯慕煌ㄊ鹿蕮p害賠償訴訟中，法院已判決小貨車主賠償李家平車上貨物損失，如果再讓我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，會造成訴累。 
    但法院審理認(rèn)為，1、貨運合同確定的運輸車輛是滬@@@@。該主掛車在車輛管理所登記的車主是金山分公司。機(jī)動車管理登記制度并沒有區(qū)別實際車主與形式車主，在法律上，車輛管理所登記的車主即是實際車主。危險貨物的運輸應(yīng)由具備相應(yīng)營運資格的組織與機(jī)構(gòu)承擔(dān)。環(huán)氧丙烷是易燃危險物，只能由有運輸資格的公司及其名下的專用車輛承擔(dān)。因此確定金山分公司、李渡物流公司承擔(dān)因合同違約的損害賠償責(zé)任是適格的。2、李家平既是滬@@@@車輛財產(chǎn)所有人，在本次貨運合同中，按掛靠協(xié)議如正常交貨將會取得運輸費利益收入，又是貨運合同的具體履行人。原告同意李渡物流公司追加被告表明，原告對李家平是具體承運人不持異議。李家平在控制運輸貨物期間也應(yīng)履行妥善保管及完全交付貨物的義務(wù)。另外，李家平已從事故當(dāng)?shù)胤ㄔ禾幚淼慕煌ㄊ鹿蕮p害賠償中拿到了環(huán)氧丙烷貨損的部分賠償款，但并未支付給原告。
    最后，法院判決，三被告對原告在本次運輸合同中的貨物損失承擔(dān)合同違約的連帶賠償責(zé)任。