溫故《喬家大院》解讀“志同道合”
2008-6-24 14:36:00 來(lái)源：現(xiàn)代物流報(bào) 編輯：56885 關(guān)注度：摘要：... ...
《喬家大院》在講到喬致庸請(qǐng)潘為嚴(yán)做票號(hào)的大掌柜，把 “匯通天下”的夢(mèng)想交給他去實(shí)現(xiàn)；而且以前所未有的禮數(shù)來(lái)對(duì)待潘為嚴(yán)，但潘為嚴(yán)還是上演了一出 “辭柜”的戲。
因?yàn)榕苏J(rèn)為喬家的事業(yè)是喬致庸一手做的，雖然名義上是東家，其實(shí)本質(zhì)上是掌柜的，也就是說(shuō)，是身兼所有者也是經(jīng)營(yíng)者的雙重身份。這樣就導(dǎo)致潘不能按照自己的思路去經(jīng)營(yíng)。
最終，潘為嚴(yán)是在把自己的經(jīng)營(yíng)思路和盤托出，并得到了喬致庸 “十年、二十年、一輩子”都不干涉具體的運(yùn)營(yíng)問(wèn)題，而僅僅是四年一次對(duì)賬的放心囑托 （其實(shí)是完全的放權(quán)的承諾）之后，才答應(yīng)出任大德興茶票莊的大掌柜的。
而那之后，喬致庸就退居幕后，寥寥的幾次經(jīng)營(yíng)行為就是提供250萬(wàn)兩銀子，為政府充當(dāng)軍餉——那導(dǎo)致他再次身陷囹圄并性命堪憂；在國(guó)家遇到饑荒的時(shí)候開(kāi)粥場(chǎng)救濟(jì)十多萬(wàn)災(zāi)民——這導(dǎo)致差點(diǎn)傾家蕩產(chǎn)；還有就是用30萬(wàn)兩銀子資助已經(jīng)淪落為亡國(guó)奴而遭到全國(guó)官民唾棄的皇室，花巨額資本從英國(guó)人手中買回礦山--此外就再也沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)行為。
正因如此，潘為嚴(yán)替他實(shí)現(xiàn)了匯通天下的夙愿。彌留之際，喬致庸還是對(duì) “匯通天下”之后的閑散生活表示了失望——“那不是我想要的生活”！
連喬致庸這樣的商界奇才尚且如此難容別人與自己道不合，更不要說(shuō)是普通人了。
其實(shí)，在當(dāng)代企業(yè)中，這種董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的情況占十之八九，雖然很多時(shí)候是無(wú)奈之舉，但還是有對(duì)職業(yè)經(jīng)理人不信任的成分。
自古 “志同道合”就成為合作必備的條件。通常人都把 “志”作為志向，是遠(yuǎn)大的抱負(fù)，并把 “道”當(dāng)作道義，是人的品行與道德品質(zhì)，假如從這個(gè)角度講，志同道合確實(shí)是選定合作伙伴必要的條件，畢竟君子愛(ài)財(cái)，取之有道；近朱者赤，近墨者黑。為了道義上的追求，生命都可以放棄，更不用說(shuō)那些蠅頭小利了。
但中國(guó)人就喜歡玩這種文字游戲，而文字游戲是智慧的象征，也是害人不淺的。
在本人看來(lái)，志同道合中，追求“志同”既可，而非一定 “道合”。志必須同，但道卻是可以異的，而且對(duì)專業(yè)人士，不能要求他跟自己 “道合”。
其實(shí) “道義”是完全可以歸結(jié)為“志”的，是人生與事業(yè)的終極目標(biāo)；而 “道”是具體的日常管理。所謂志是目的，志是愿景，是努力的方向，而道是執(zhí)行，道是方法。
能夠做到志同，為什么一定要再奢求什么道合呢？假如再上綱到 “道不同不與謀”，則顯得更為勉強(qiáng)，所謂過(guò)猶不及。選人送行就放任他去做，用人不疑就是這個(gè)道理。做好你自己的事情，不要探究別人在做什么。
在志同的基礎(chǔ)上，只有道不合者才可以走到一起，彼此尚可發(fā)揮互補(bǔ)的作用，尚可以一山容得二虎，彼此發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。
在當(dāng)代企業(yè)管理制度中，有雙總裁的管理模式，其初衷是一些大事業(yè)部過(guò)于復(fù)雜，靠一人很難有效管理。這種制度通過(guò)鼓勵(lì)職責(zé)的重疊，使經(jīng)理們?cè)谖C(jī)中能互相支持。如果兩人擁有不同的特點(diǎn)，二人組合也能起到很好的互補(bǔ)作用。比如，在技術(shù)和商業(yè)上互補(bǔ)，或者在戰(zhàn)略眼光和實(shí)踐行動(dòng)上互補(bǔ)，在本土操作和對(duì)外關(guān)系上互補(bǔ)等等。
另外， “雙總裁制”還可以從一定程度上避免和減少?zèng)Q策失誤。在快速?zèng)Q策的過(guò)程中，通過(guò)雙方的相互督促和建議，就會(huì)避免因倉(cāng)促而產(chǎn)生漏洞，達(dá)到“雙保險(xiǎn)”的目的。
如果喬致庸與潘為嚴(yán)之間一直是“雙總裁”機(jī)制，則兩個(gè)強(qiáng)勢(shì)人物之間所形成的只會(huì)是彼此消耗，在沒(méi)有血緣關(guān)系的企業(yè)中，任何雙總裁的管理模式最終都被證明是方向性的錯(cuò)誤。
中國(guó)道家講“無(wú)為而治”的核心不是不為，而是明確了“不為”之后，再有所為。而“無(wú)為”是自己有所不為，是對(duì)別人價(jià)值的認(rèn)可。
何必苛求一定要每個(gè)人都跟自己相同呢？為什么不能認(rèn)可有人可以做得比自己更專業(yè)，更高效呢？用人所長(zhǎng)，則需要先打心底認(rèn)同對(duì)方之長(zhǎng)至少長(zhǎng)于己之短。
不管是東家還是董事長(zhǎng)，對(duì)與自己道不合的掌柜的（職業(yè)經(jīng)理人），還是寬容一些的好。
