水閣收費(fèi)站外景。
330國道麗水收費(fèi)站外景。
扼守麗水市區(qū)一東一西的兩個收費(fèi)站，剛剛經(jīng)歷了一場“誤會”。
一組被公開的支出費(fèi)用數(shù)字，在網(wǎng)絡(luò)論壇中引起了一片“聲討”。細(xì)心的網(wǎng)友用支出費(fèi)用和人數(shù)作了簡單的除法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個收費(fèi)站的年人均支出，竟相差4萬多元。支出高者，支出費(fèi)用與征收通行費(fèi)之比，達(dá)到57%……經(jīng)過調(diào)查，兩個收費(fèi)站由于體制不同，所承擔(dān)的任務(wù)等不盡相同，因而支出費(fèi)用有相當(dāng)大的差異。
但這個簡單的“誤會”其實(shí)觸動的是更深層次的神經(jīng)——兩個收費(fèi)站曾經(jīng)為麗水交通事業(yè)作出過重要貢獻(xiàn)，隨著收費(fèi)站被劃入城區(qū)范圍，要求取消或者免去本地人通行費(fèi)用的呼聲由來已久，但為何收費(fèi)站只移不撤？
城市兩端的收費(fèi)站支出為何相差一倍
6月28日，在麗水當(dāng)?shù)氐摹敖裆屑s”論壇上，網(wǎng)友“dear258”發(fā)布了一個帖子：“330(國道)麗水收費(fèi)站人均花掉8.61萬元，是水閣收費(fèi)站的兩倍”。在這個帖子里，“dear258”出示了一組數(shù)字：“水閣收費(fèi)站現(xiàn)有職工54人，2007年度共征收車輛通行費(fèi)2858.06萬元，支出238.92萬元。330國道麗水收費(fèi)站現(xiàn)有職工90人，2007年度共征收車輛通行費(fèi)1358.73萬元，支出775.24萬元。”
細(xì)心的“dear258”，卻將這組數(shù)字進(jìn)行了一番計(jì)算：“(水閣收費(fèi)站)支出費(fèi)用為238.92萬元，員工54人，人均花掉4.424萬元；(330國道麗水收費(fèi)站)支出775.24萬元，員工90人，人均花掉8.61萬元。”
“dear258”在帖子的最后寫道：“同樣兩個收費(fèi)站，每年花掉的錢相差這么多，330國道麗水收費(fèi)站居然花掉了年收入的57%，憑什么讓車主來養(yǎng)這幫人？”
帖子一發(fā)出，馬上在論壇上引發(fā)一片質(zhì)疑。有網(wǎng)友提出，同樣位于麗水市區(qū)的兩個收費(fèi)站，為什么年支出的費(fèi)用相差這么多。也有人直接質(zhì)疑，收費(fèi)站存在“收費(fèi)成本虛高”。
看到網(wǎng)絡(luò)帖子管理處長喊“冤”
作為被“對比”的一方，水閣公路收費(fèi)管理處處長王春剛告訴記者：“首先，通行費(fèi)收入是實(shí)行‘專戶存儲，收支兩條線，專款專用’的原則管理。我們只有人員和辦公開支，養(yǎng)護(hù)是交通局負(fù)責(zé)的。”
而330國道麗水收費(fèi)管理處處長王建文，看到這個帖子之后覺得“很冤”：“年合計(jì)支出775.24萬元是沒錯。但問題是，這個數(shù)字沒有把各項(xiàng)支出區(qū)分開來。”王建文說，實(shí)際上，這其中還包括4個隧道的設(shè)施和電費(fèi)等支出。“我們原來對隧道里的燈是實(shí)行開單邊，或輪換開的，這樣燈不容易壞。但后來縉云縣的人大代表提出意見，認(rèn)為隧道里太暗影響行車安全，所以現(xiàn)在隧道里的燈是24小時(shí)全部打開。這樣下來，光一年燈具維護(hù)的費(fèi)用就要30多萬元，電費(fèi)近100萬元。整個專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)就要花上245萬元。”
王建文告訴記者，“年人均支出8.61萬元”這個說法出現(xiàn)后，“連收費(fèi)站的職工也有了想法，這個錢是不是被單位用到其他地方去了？前幾天，我們還專門開會澄清了一下。我們和職工講，專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)都在里面了。實(shí)際上，職工人均年收入也就4萬元左右。”
“我也經(jīng)常上論壇，有些網(wǎng)友的建議對我們有幫助，也應(yīng)該吸取，但這一說法對我們打擊太大了。”王建文說。
這似乎是一個簡單的解釋就可以平息的誤會。而事實(shí)上，這組“并不應(yīng)該向全社會公開的數(shù)字”，真正觸動的是當(dāng)?shù)厥忻竦睦妗?
日漸擴(kuò)張的城市和收費(fèi)站攔路之爭
53省道水閣收費(fèi)站自2002年7月5日起，對53省道麗水桃山至大港頭段公路的機(jī)動車輛收取通行費(fèi)。330國道麗水收費(fèi)站，自1995年2月8日起，開始對通過冷水隧道的機(jī)動車輛收取通行費(fèi)。
而隨著近年來麗水市區(qū)的迅速擴(kuò)大，原本地處麗水城郊的收費(fèi)站址，早已納入市區(qū)范圍。2004年，水閣收費(fèi)站已經(jīng)沿53省道向外遷移了8公里，而330國道麗水收費(fèi)站，也在1998年由冷水平沙搬遷至上崗背。
目前，麗水本地車輛實(shí)行車輛通行費(fèi)統(tǒng)繳，小車、拖拉機(jī)、機(jī)動三輪車的年費(fèi)為300元/輛，而330國道麗水收費(fèi)站附近村莊的車輛年費(fèi)只收30元/輛，但仍有許多市民不愿意參加統(tǒng)繳。
早在幾年前，圍繞麗水市區(qū)的這兩個收費(fèi)站，“今生有約”論壇上，網(wǎng)友們就已經(jīng)無數(shù)次質(zhì)疑過這兩個收費(fèi)站存在的意義。而這一次引發(fā)大討論的“支出”質(zhì)疑，似乎也僅僅是兩個收費(fèi)站存留問題的一個縮影。
330國道麗水收費(fèi)站和53省道麗水水閣收費(fèi)站，本地車進(jìn)出城都得交費(fèi)。對此，曾有網(wǎng)友發(fā)帖說：“(收費(fèi)站)制約我市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最明顯的是制約我市旅游業(yè)發(fā)展……強(qiáng)烈建議公路收費(fèi)站取消對本市車輛的收費(fèi)。”
王春剛坦言：“有些人一年也過不了幾次，買年票劃不來，過的時(shí)候確實(shí)存在沖卡、逃費(fèi)現(xiàn)象。對那些連統(tǒng)繳都不愿意參加的人來講，來回20元的過路費(fèi)更不會出了。”
市人大、政協(xié)同時(shí)反映問題
其實(shí)，帖子上的一組數(shù)字，正來源于麗水市人大代表的一次調(diào)研，當(dāng)?shù)孛襟w也進(jìn)行過公開報(bào)道。
在今年麗水市二屆人大四次會議上，來自蓮都、縉云、景寧的人大代表，分別提交了有關(guān)收費(fèi)站的4項(xiàng)建議。麗水市人大將其合并為一項(xiàng)——《關(guān)于撤銷330九里收費(fèi)站或?qū)Ρ臼熊囕v免于收費(fèi)的建議》，并列為16項(xiàng)重點(diǎn)建議之一。麗水市人大常委會主任焦光華親自領(lǐng)銜督辦。
人代會期間還特別召開了代表詢問會。會上，代表們認(rèn)為，“麗水市區(qū)東西兩頭分別設(shè)立330國道麗水收費(fèi)站和53省道麗水水閣收費(fèi)站，不僅影響了市民的正常生產(chǎn)生活，阻礙了麗水市區(qū)與外界的溝通，增加了產(chǎn)品流通成本，而且極大地影響了我市接受永康、溫州、上海等地區(qū)的產(chǎn)業(yè)輻射。”
“收費(fèi)站的收費(fèi)成本虛高，過境車輛繞道逃票現(xiàn)象嚴(yán)重，造成了石牛大橋至碧湖段的縣鄉(xiāng)道不堪重負(fù)。”
撤銷或免收本地車輛費(fèi)用的民眾呼聲，也成為政協(xié)委員關(guān)注的熱點(diǎn)。在2006年麗水市政協(xié)二屆一次會議上，共有11位政協(xié)委員就此提交提案。在麗水市政協(xié)二屆二次會議上，又有8位政協(xié)委員就此提交提案。
2007年8月9日，對市交通局“按省、市政府文件規(guī)定，市交通局無權(quán)減免”的解釋，政協(xié)委員經(jīng)過討論表示不滿意，要求重辦。這也是二次全會上極少數(shù)被評為不滿意的提案之一。
今年，麗水共有116位政協(xié)委員在市政協(xié)二屆三次會議上，再次提出了撤銷這兩個市區(qū)內(nèi)道路收費(fèi)站的建議。
收費(fèi)站是撤是留依然難解的結(jié)
對于社會各界的強(qiáng)烈呼聲，王春剛告訴記者：“330國道和53省道，是當(dāng)時(shí)為改變麗水落后交通面貌，按照‘四自’工程機(jī)制建設(shè)的。說起來，還是跑去要來的項(xiàng)目。之后分別設(shè)立了收費(fèi)站，對過往車輛收費(fèi)，用以還貸，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也是根據(jù)省政府批文執(zhí)行的。”
在330國道麗水收費(fèi)管理處的辦公樓大廳里，擺著一塊公告牌。這份有關(guān)我省收費(fèi)公路通行費(fèi)減免范圍的通知，也僅規(guī)定執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車等允許免費(fèi)。“至今，一系列的法律、法規(guī)和相關(guān)文件，都沒有明確說要免去通行費(fèi)。”王建文說，“而我們又是三星級收費(fèi)站，監(jiān)察局、糾風(fēng)辦監(jiān)督著，國資辦也常來檢查收費(fèi)情況，這確實(shí)是兩難的境地。”
而在貸款方面，這兩段公路的貸款問題也更為復(fù)雜。“貸款不僅僅只是這段道路。麗水的交通建設(shè)，可以說是捆綁起來的，繞城公路的貸款，都是拿收費(fèi)站的收費(fèi)權(quán)抵押的。這兩個收費(fèi)站為麗水建設(shè)出了多少力啊。”王春剛說，“說真的，交通局也沒辦法免費(fèi)。”
麗水市人大常委會代表與選舉任免工作委員會副主任蔡培新告訴記者：“這個建議在群眾當(dāng)中呼聲很高。我們確實(shí)覺得問題很大，兩個收費(fèi)站剛好擋住了麗水兩個進(jìn)出的大門，加上本地私家車輛逐年增加，進(jìn)出開支增加了，出行的確不方便。”
“當(dāng)然，也不是收費(fèi)站完全撤了就好了。”蔡培新說，“在政府沒錢建設(shè)的時(shí)候，收費(fèi)站為交通建設(shè)作出了很多的貢獻(xiàn)，我們也考慮，收費(fèi)站址是不是可以再往外移。當(dāng)然，這也是我們這個城市擴(kuò)大后必然出現(xiàn)的問題。現(xiàn)在，這個建議還在辦理過程當(dāng)中，我們也還需要去聽取更多的意見。”
據(jù)麗水市交通局負(fù)責(zé)人表示，他們對人大、政協(xié)的議案和提案十分重視，已通過一定程序，向省、市有關(guān)部門匯報(bào)，并提出了解決問題的建議。
