霸王別“壟”
2008-8-23 14:11:00 來(lái)源：現(xiàn)代物流報(bào) 編輯：56885 關(guān)注度：摘要：... ...
□本報(bào)記者 隋秀勇
曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的深圳鐵力集裝箱拖車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳鐵力”）狀告海運(yùn)巨頭馬士基一案，最近有了新的進(jìn)展。
“最高法院已經(jīng)有法官電告深圳市集裝箱拖車(chē)運(yùn)輸協(xié)會(huì)秘書(shū)處，高院針對(duì)鐵力抗?fàn)庱R士基不合理收費(fèi)成立了一個(gè)合議庭，合議庭會(huì)在幾個(gè)月內(nèi)有一個(gè)結(jié)論。”深圳鐵力總經(jīng)理周克文近日告訴記者。
顯然， 《反壟斷法》的實(shí)施正在發(fā)揮作用，但深圳鐵力是否會(huì)最終勝訴還要等上幾個(gè)月。周克文也表示，從開(kāi)庭到現(xiàn)在已經(jīng)近兩年了，而按照正常的訴訟程序，時(shí)間不會(huì)超過(guò)一年。我們一直非常關(guān)注該案的進(jìn)程，希望有一個(gè)公正的裁決。
外資海運(yùn)企業(yè)頻頻發(fā)難
可以說(shuō)，我國(guó)海運(yùn)業(yè)是國(guó)家開(kāi)放最早、廣度最大、開(kāi)放質(zhì)量最高的一個(gè)領(lǐng)域。
截止到2007年底，已經(jīng)有107家境外國(guó)際集裝箱班輪公司在我國(guó)取得國(guó)際集裝箱班輪運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資格，從事進(jìn)出我國(guó)港口的班輪運(yùn)輸業(yè)務(wù)。特別是在2007年，我國(guó)政府取消了外國(guó)航商在我國(guó)設(shè)立常駐代表機(jī)構(gòu)的審批，國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)開(kāi)放程度進(jìn)一步擴(kuò)大。截止到2007年，外商在我國(guó)設(shè)立獨(dú)資船務(wù)公司36家、分公司149家；外商在我國(guó)設(shè)立外商獨(dú)資集裝箱運(yùn)輸有限公司7家、分公司71家；外商在我國(guó)注冊(cè)登記具有無(wú)船承運(yùn)人資格的公司325家。
我國(guó)海運(yùn)的快速發(fā)展，進(jìn)一步加速我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，其中外資海運(yùn)企業(yè)的作用是不可磨滅的。但由于相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，配套監(jiān)管措施不健全，導(dǎo)致中國(guó)的企業(yè)利益、行業(yè)利益受損而難以得到有效的保護(hù)。
長(zhǎng)期以來(lái)，外資船公司以各種理由收取諸如碼頭作業(yè)費(fèi)、集裝箱鉛封費(fèi)、設(shè)備交接單費(fèi)、承運(yùn)人安保費(fèi)等各種費(fèi)用，增加了外貿(mào)企業(yè)的出口成本，壓縮了本土貨主和貨代等企業(yè)的利潤(rùn)空間。
其實(shí)，在深圳鐵力之前，廈門(mén)瀛海事業(yè)發(fā)展有限公司曾因馬士基提高集裝箱鉛封費(fèi)一事與馬土基當(dāng)面對(duì)質(zhì)，并引起了國(guó)內(nèi)同行的積極響應(yīng)。
2001年以前，廈門(mén)的鉛封是由船公司免費(fèi)發(fā)放。此后外資的各大船公司強(qiáng)行對(duì)每個(gè)鉛封收取10元，截至2004年9月，馬士基擅自將鉛封費(fèi)漲至45元。
除了在港口以各種名目收取各種費(fèi)用外，以馬士基、法國(guó)達(dá)飛及APL為代表的外資海運(yùn)巨頭，利用其所在船東聯(lián)盟在國(guó)際海運(yùn)業(yè)的壟斷地位，在國(guó)際油價(jià)上漲或海運(yùn)旺季，對(duì)每個(gè)貨柜收取旺季燃油附加費(fèi)，少則100美元，多則幾百美元。
周克文頗顯無(wú)奈地告訴記者：“2000美金一個(gè)40尺的標(biāo)準(zhǔn)集裝箱，從中國(guó)的深圳運(yùn)到美國(guó)的西岸，如果船東聯(lián)盟決定收取燃油附加費(fèi)的時(shí)候，可能?chē)?guó)際油價(jià)沒(méi)有上調(diào)，只是在旺季的時(shí)候，它可能會(huì)收300~380美元的燃油附加費(fèi)。”
這種變項(xiàng)上漲海運(yùn)費(fèi)的行為，給整個(gè)海運(yùn)業(yè)的物流鏈帶來(lái)連鎖反應(yīng)。海運(yùn)費(fèi)上漲，作為貨主的生產(chǎn)廠家必在陸路運(yùn)輸環(huán)節(jié)上壓低國(guó)內(nèi)物流企業(yè)的運(yùn)價(jià)。近幾年來(lái)，連接貨主企業(yè)與海運(yùn)運(yùn)輸?shù)年懧愤\(yùn)輸企業(yè)，面對(duì)高油價(jià)、人力成本上漲、人民幣升值及貨幣從緊政策等復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境，諸多中小物流企業(yè)瀕臨破產(chǎn)。
外資海運(yùn)企業(yè)的霸王行為還不止這些。
福建省物流協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蔡遠(yuǎn)游在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)：“班輪公司在貨主托運(yùn)、辦理全部清關(guān)手續(xù)后因本身超載或其他原因‘甩貨’；每年多次以各種名目調(diào)價(jià)；甚至諸如馬士基報(bào)復(fù)廈門(mén)瀛海負(fù)責(zé)人參與行業(yè)維權(quán)而終止與瀛海的全面業(yè)務(wù)合作等，都是其霸王行為的具體體現(xiàn)。”
濫用優(yōu)勢(shì)地位肆無(wú)忌憚
外資海運(yùn)企業(yè)頻頻向國(guó)內(nèi)海運(yùn)業(yè)發(fā)難憑的是什么？
中國(guó)貨主協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蔡家祥認(rèn)為：“因?yàn)橥赓Y船公司掌握提單，提單是物權(quán)憑證，憑提單來(lái)收貨和收款，它在這方面有優(yōu)勢(shì)地位。”
目前，有85%的中國(guó)貨主在進(jìn)行外貿(mào)活動(dòng)時(shí)，習(xí)慣對(duì)外簽訂FOB合同（離岸價(jià)，即買(mǎi)方支付運(yùn)費(fèi)）。這就意味著在出口時(shí)將安排運(yùn)輸?shù)臋?quán)利讓給外國(guó)貨主，使其享有指定船公司的權(quán)利，中國(guó)貨主的地位也由托運(yùn)人變成了發(fā)貨人，對(duì)船公司失去選擇權(quán)。而在進(jìn)口能源、鐵礦石等大宗生產(chǎn)物資時(shí)，簽訂的則是CIF合同（到岸價(jià)，即賣(mài)方支持運(yùn)費(fèi)），這樣就造成進(jìn)出口兩頭在外，運(yùn)價(jià)受外國(guó)承運(yùn)商操控。
“班輪公會(huì)不管是單家公司的發(fā)難，還是多家公司聯(lián)盟發(fā)難；也不管是在某一個(gè)口岸發(fā)難，還是同一時(shí)間在不同的口岸同時(shí)發(fā)難，他們憑借的就是他們?cè)谛袠I(yè)中的優(yōu)勢(shì)地位，或者說(shuō)他們是在濫用行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位。”蔡遠(yuǎn)游說(shuō)。
此外，班輪公會(huì)敢于如此發(fā)難是因?yàn)橹袊?guó)的法制環(huán)境不完善，受發(fā)難的企業(yè)勢(shì)單力薄，甚至不懂法律，無(wú)力與之對(duì)抗。就是在《反壟斷法》實(shí)施的今天，因?yàn)樯袩o(wú)配套的法律法規(guī)或?qū)嵤┘?xì)則，要直接引用《反壟斷法》在中國(guó)對(duì)這些班輪公司的行為進(jìn)行挑戰(zhàn)也是困難重重。
相反，國(guó)際班輪公會(huì)隨意上調(diào)海運(yùn)費(fèi)及加收附加費(fèi)的行為，似乎是有法可依。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的《班輪公會(huì)行動(dòng)守則公約》允許其集體定價(jià)，但集體定價(jià)的前提是要與貨主、貨代進(jìn)行協(xié)商一致。外資海運(yùn)企業(yè)憑借其對(duì)國(guó)際航線的壟斷地位自主定價(jià)，幾大班輪公司定期開(kāi)個(gè)“圓桌會(huì)議”然后發(fā)一張通知就完事大吉了。
外資海運(yùn)企業(yè)已觸“紅線”
對(duì)于外資海運(yùn)企業(yè)的種種霸權(quán)行為，現(xiàn)在終于有了“尚方寶劍”——《反壟斷法》。
外資海運(yùn)企業(yè)隨意提高運(yùn)費(fèi)，一直是國(guó)內(nèi)貨主貨代企業(yè)與外資船公司爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。上海浦瑞律師事務(wù)所劉俊科律師認(rèn)為：“由于《反壟斷法》沒(méi)有規(guī)定航運(yùn)協(xié)議組織及其行為的反壟斷法豁免問(wèn)題，由此產(chǎn)生船公司集體商議運(yùn)價(jià)的問(wèn)題明顯觸犯了我國(guó) 《反壟斷法》的規(guī)定。”
蔡家祥告訴記者，外資海運(yùn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為與《反壟斷法》相悖之處，集中體現(xiàn)在國(guó)際各大班輪公會(huì)集體定價(jià)，操縱海運(yùn)運(yùn)費(fèi)。記者注意到，《反壟斷法》第十三條規(guī)定：“禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（一）固定或者變更商品價(jià)格。”且《反壟斷法》對(duì)壟斷協(xié)議的解釋為，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。
對(duì)于“馬士基終止與廈門(mén)瀛海業(yè)務(wù)合作”一案，北京天濟(jì)律師事務(wù)所律師王沐昕表示，馬士基這一行為違反《反壟斷法》。
《反壟斷法》第十九條關(guān)于經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位是這樣表述的：“有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：（一）一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的；（二）兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；（三）三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。”
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，公共承運(yùn)人和具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，都不能濫用市場(chǎng)支配地位，排除和限制競(jìng)爭(zhēng)，不能歧視競(jìng)爭(zhēng)對(duì)方。顯然馬士基符合《反壟斷法》中有關(guān)具有市場(chǎng)支配地位的描述。
王沐昕律師解釋說(shuō)，馬士基作為公共承運(yùn)人，經(jīng)營(yíng)著交通運(yùn)輸部批準(zhǔn)的航線。交通運(yùn)輸部將考慮到貨源等情況，不可能將同一航線同時(shí)批給多家公司。
當(dāng)然，外資海運(yùn)企業(yè)的壟斷地位的形成，不僅僅是因?yàn)闆](méi)有相關(guān)的法律法規(guī)制約，其在經(jīng)營(yíng)管理、服務(wù)水平及運(yùn)力方面的高“人”一等也是重要的因素。
海運(yùn)企業(yè)要在國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)擁有一席之地，必須要有高質(zhì)量的服務(wù)和一定的價(jià)格優(yōu)勢(shì)做保障。國(guó)內(nèi)海運(yùn)企業(yè)大多規(guī)模較小、航線少、服務(wù)不能滿足貨主。即使是中遠(yuǎn)、中海、中外運(yùn)等國(guó)有大型海運(yùn)企業(yè)，由于全球網(wǎng)絡(luò)尚不成規(guī)模，其服務(wù)范圍也多在國(guó)內(nèi)及近海市場(chǎng)。以外向型經(jīng)濟(jì)為主要發(fā)展模式的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，海外市場(chǎng)擁有更多的利潤(rùn)空間，這恰恰是國(guó)內(nèi)海運(yùn)企業(yè)的 “軟肋”。
《反壟斷法》實(shí)施任重道遠(yuǎn)
被本土海運(yùn)企業(yè)寄寓厚望的《反壟斷法》，它的實(shí)施對(duì)海運(yùn)業(yè)健康發(fā)展的積極推動(dòng)作用毋庸置疑，但由于種種原因，還很難起到立竿見(jiàn)影的效果。
蔡家祥指出，《反壟斷法》現(xiàn)在的處境很尷尬。以海運(yùn)業(yè)為例，它與我國(guó)2002年出臺(tái)的《國(guó)際海運(yùn)條例》中的部分條款有沖突的地方，亟待《反壟斷法》的相關(guān)配套細(xì)則出臺(tái)。
而且，政府也尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的部門(mén)主管壟斷與反壟斷的事務(wù)，更沒(méi)反壟斷裁定的部門(mén)，這也給壟斷行為的認(rèn)定帶來(lái)了一定的困難。
此外，要判定某個(gè)行業(yè)或企業(yè)存在壟斷行為，口說(shuō)無(wú)憑，必須要找到其壟斷某一行業(yè)的數(shù)據(jù)或事實(shí)作為法律訴訟的證據(jù)。而訴訟證據(jù)的獲得不是一個(gè)企業(yè)或行業(yè)能夠做到的，這可能會(huì)涉及許多專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域問(wèn)題，需要相關(guān)專(zhuān)家的介入和有關(guān)部門(mén)的配合。因此，我國(guó)海運(yùn)及相關(guān)行業(yè)采用《反壟斷法》來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益還有一段比較長(zhǎng)的路要走。
“目前需要組織各行業(yè)學(xué)習(xí) 《反壟斷法》，學(xué)習(xí)國(guó)外反壟斷的案例，提升自己的素養(yǎng)和維權(quán)意識(shí)。”蔡遠(yuǎn)游認(rèn)為，“在此基礎(chǔ)上還需要政府、行業(yè)協(xié)會(huì)及相關(guān)企業(yè)的密切配合，合力推動(dòng)《反壟斷法》盡快發(fā)揮應(yīng)有法律效力。”
第一，相關(guān)政府職能部門(mén)應(yīng)設(shè)立處理壟斷與反壟斷事務(wù)的部門(mén)，要加強(qiáng)法制宣傳，提升全社會(huì)的法律意識(shí)。
第二，有關(guān)行業(yè)組織和協(xié)會(huì)，要組織專(zhuān)家委員會(huì)研究 《反壟斷法》，服務(wù)會(huì)員企業(yè)，針對(duì)會(huì)員企業(yè)反映的有關(guān)公司的 “霸王”行為和 “霸王收費(fèi)”，開(kāi)展訴訟與非訴訟服務(wù)，提升行業(yè)的法律意識(shí)。
第三，深受外資企業(yè)壟斷其害的企業(yè)，應(yīng)該抓住 《反壟斷法》出臺(tái)的契機(jī)，對(duì)于自身受到侵害的，要敢于采取法律訴訟的行為維護(hù)自身的利益。
