備受關(guān)注的《反壟斷法》8月1日開始實(shí)施。 
　　 “《反壟斷法》對于在華投資的外商不會增加什么額外負(fù)擔(dān)，《反壟斷法》只反對壟斷行為，而不是壟斷狀態(tài)�！�8月1日，香港城市大學(xué)法學(xué)院副院長顧敏康對本報(bào)記者表示，利用《反壟斷法》起訴一些跨國企業(yè)，關(guān)鍵是要找得到證明壟斷行為的證據(jù)。
　　 顧敏康強(qiáng)調(diào)，一些外商對于這部新法律過于擔(dān)憂，對于并購中涉及的國家安全審查在其他國家也有，對于中國《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，沒有必要過分恐慌。
　　 關(guān)鍵是壟斷行為的證據(jù)
　　 《21世紀(jì)》：《反壟斷法》對于外商在華投資會產(chǎn)生什么樣的作用？
　　 顧敏康：《反壟斷法》一般不會對外資產(chǎn)生負(fù)面作用，有限制，但不是阻止。這要分成幾個(gè)方面來看。在外資并購領(lǐng)域，外資再也不會像以前那樣隨心所欲，中國在改革開放初期，急需外資和先進(jìn)技術(shù)�，F(xiàn)在中國對于引入外資更為謹(jǐn)慎，因此，在兼并對市場的效應(yīng)取代投資額作為審批的界限之后，外資在中國國內(nèi)的兼并必然會受到應(yīng)有的限制。這對于內(nèi)資來說也是如此。全世界都是這樣的，不應(yīng)該視之為負(fù)面影響。
　　 第二，在外商投資設(shè)立企業(yè)方面，反壟斷法幾乎不會有負(fù)面影響，因?yàn)榉磯艛喾ㄖ环磳�壟斷行為而不是壟斷狀態(tài)。如果有限制的話，應(yīng)當(dāng)是投資領(lǐng)域的限制，但這個(gè)不是《反壟斷法》要解決的問題。
　　 《21世紀(jì)》：現(xiàn)在有中國國內(nèi)的企業(yè)說準(zhǔn)備起訴微軟，而且不是起訴微軟的壟斷狀況，而是起訴微軟的壟斷行為。你覺得可行性有多大？
　　 顧敏康：關(guān)鍵是要搜集到能證明其壟斷行為的證據(jù)才行。
　　 《21世紀(jì)》：《反壟斷法》第31條規(guī)定，外資并購如果涉及國家安全，要按照國家的規(guī)定進(jìn)行國家安全審查。你覺得這條規(guī)定對于外資企業(yè)的實(shí)際影響有多大？
　　 顧敏康：《反壟斷法》實(shí)施以后，外商投資會受到兩重監(jiān)管，一個(gè)是申報(bào)方面的監(jiān)管，一個(gè)國家安全方面的審查，所以外商可能會覺得自己在并購方面會被束縛手腳。我覺得外商是過于擔(dān)憂了。因?yàn)橹袊�在《反壟斷法》出臺之前，對于外資企業(yè)本來就有關(guān)于危害國家安全的評估，我們有《指導(dǎo)外商投資目錄》，有關(guān)于鼓勵(lì)投資、允許投資、禁止投資、限制投資等類別的劃分。
　　 安全審查在國外也有，美國就比較典型。比如在中海油收購尤尼科一案，本來已經(jīng)在美國反壟斷審查局通過了，但是美國的部分議員要求對這個(gè)案子進(jìn)行國家安全審查，后來中海油就決定退出。另外，當(dāng)年聯(lián)想集團(tuán)并購IBM的時(shí)候，美國國會也對這個(gè)案子進(jìn)行了安全評估。所以全世界都有同樣的問題，不需要片面強(qiáng)調(diào)中國《反壟斷法》中涉及國家安全審查的內(nèi)容。
　　 我們也要看到，中國在吸引外資的過程中，規(guī)則越來越合理、完善。取向也慢慢發(fā)生變化，以前我們對于外資特別崇拜，優(yōu)惠特別多，但是現(xiàn)在是盡可能選擇優(yōu)秀的資金。從外商的角度看是比以前嚴(yán)格了，但我的看法是原來對于外商投資的規(guī)定現(xiàn)在依然存在，《反壟斷法》的出現(xiàn)其實(shí)并沒有給外商增加很多額外負(fù)擔(dān)，所以有些擔(dān)憂的言論是沒有充分理由的。
　　 反壟斷三大層次
　　 《21世紀(jì)》：中國的《反壟斷法》和其他國家地區(qū)的相關(guān)法律相比，有什么獨(dú)特的地方？
　　 顧敏康：中國的《反壟斷法》在制定過程當(dāng)中吸收了歐盟和美國的經(jīng)驗(yàn)，其中吸取歐盟的經(jīng)驗(yàn)更多一點(diǎn)，所以內(nèi)容和世界其他國家規(guī)定的內(nèi)容是大致相同的，只是中國的《反壟斷法》多了關(guān)于行政壟斷的內(nèi)容，因?yàn)橛性S多人覺得，中國阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素之一是行政壟斷。
　　 中國《反壟斷法》包括三大層次：壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位（在香港稱為濫用強(qiáng)大市場力量）、企業(yè)經(jīng)營者集中。
　　 對于企業(yè)兼并可能導(dǎo)致的經(jīng)營者集中問題，可以從三個(gè)法律進(jìn)行理解，從公司法的角度是鼓勵(lì)兼并的，因?yàn)橐粋�(gè)公司的經(jīng)營可能有問題，用另一個(gè)公司來替代。用證券法的角度來看，兼并為了公平交易，要強(qiáng)調(diào)其透明度。而從反壟斷法的角度看，兼并會造成市場的集中，就沒有競爭力了。但是具體的細(xì)則還沒有出臺，目前僅有一個(gè)經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的征求意見稿。
　　 內(nèi)地的《反壟斷法》所涵蓋的范圍超過了中國香港即將出臺的《競爭法》，因?yàn)橄愀鄣摹陡偁幏ā穼τ谄髽I(yè)經(jīng)營者集中的問題幾乎沒有規(guī)定，特區(qū)政府的說法，因?yàn)橄愀凼且粋�(gè)小的經(jīng)濟(jì)體，目前沒有這方面的緊迫感。但我覺得這個(gè)做法需要商榷。
　　 《21世紀(jì)》：你覺得《反壟斷法》在執(zhí)行的初期會面臨什么問題？
　　 顧敏康：現(xiàn)在主要的問題在于配套的細(xì)則沒有出臺，估計(jì)在最近一個(gè)月內(nèi)出臺的可能性不大。如果在這段時(shí)間有案件的話，對于法院來說是很大挑戰(zhàn)。我想最快、最有效的一個(gè)做法是最高人民法院出臺一個(gè)司法解釋。
　　 執(zhí)法當(dāng)中的另一個(gè)難題在于，現(xiàn)在執(zhí)法機(jī)構(gòu)分為三大塊??商務(wù)部、發(fā)改委、國家工商行政管理總局。三個(gè)機(jī)構(gòu)分別管理一部分內(nèi)容。在反壟斷法的內(nèi)容當(dāng)中，壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中等內(nèi)容是分不開的，有時(shí)候是交叉的。因此三個(gè)機(jī)構(gòu)在管理的時(shí)候有可能會出現(xiàn)一起管，或者一起不管的狀況。
　　 原來的設(shè)想是設(shè)立一個(gè)國家反壟斷委員會，然后下面再分為三個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。反壟斷委員會協(xié)調(diào)旗下的三個(gè)機(jī)構(gòu)的工作，但是目前反壟斷委員會還沒有正式成立�！　�