“東亞聯(lián)合起來(lái)”能否實(shí)現(xiàn) 
　　◎　程亞文　國(guó)際問(wèn)題學(xué)者
　　東亞國(guó)家間本就存在的共同性能不能再進(jìn)一步提煉為“共同體”？人們目前對(duì)此多持悲觀態(tài)度。這并不奇怪。第二次世界大戰(zhàn)剛剛結(jié)束時(shí)，人們對(duì)邱吉爾所說(shuō)的“歐洲聯(lián)合起來(lái)”，一樣滿腹狐疑。
　　太陽(yáng)底下沒(méi)有新鮮的東西。從學(xué)術(shù)和輿論層面論，“東亞共同體”的概念早已有之，如今鳩山政府舊話重提，對(duì)此表現(xiàn)出非同凡響的情衷，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是一種積極的態(tài)度和信號(hào)，有利于在東亞世界累積或建立起更多共同性。今天的世界所普遍缺乏的，恰恰是國(guó)族交往間的公共品，近年來(lái)為人談?wù)撦^多的核武危機(jī)、能源危機(jī)、糧食危機(jī)或金融危機(jī)等等，皆是公共品短缺的表現(xiàn)。徹底解決這個(gè)問(wèn)題的途徑是世界政府，但在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，這種美好暢想都只是徒勞無(wú)益的空想，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義。不過(guò)，如果任何國(guó)家都百分之百地固執(zhí)于現(xiàn)實(shí)主義，而不能在堅(jiān)持國(guó)族主體性的同時(shí)又對(duì)主權(quán)國(guó)家架構(gòu)有所超越，國(guó)與國(guó)之間就始終有陷于冰冷的霍布斯世界的危險(xiǎn)。
　　權(quán)力至上的國(guó)家主義，或者空泛無(wú)邊的國(guó)際主義，對(duì)國(guó)家或“國(guó)際”前程來(lái)說(shuō)都是大忌，都容易釀成激烈的現(xiàn)實(shí)沖突。對(duì)應(yīng)于東亞世界脫離殖民體系不久、民族國(guó)家建設(shè)時(shí)間不長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，比較可行的選擇乃是開(kāi)放的國(guó)家主義和務(wù)實(shí)的國(guó)際主義。開(kāi)放的國(guó)家主義意味著要承認(rèn)和接納“他者”，將“他者”納入自身國(guó)家利益考量的有機(jī)環(huán)節(jié)；務(wù)實(shí)的國(guó)際主義意味著要尊重國(guó)家主權(quán)的長(zhǎng)期現(xiàn)實(shí)性，所有關(guān)于國(guó)族間公共生活的宏大構(gòu)想都不能明顯偏離“國(guó)家”這個(gè)中心。這樣的國(guó)家主義多了一點(diǎn)“理想”色彩，但畢竟對(duì)刻板固執(zhí)的國(guó)家和主權(quán)原則又有所突破；這樣的國(guó)際主義也許“保守”了點(diǎn)，可是也因?yàn)椴惶�激進(jìn)而相對(duì)容易在現(xiàn)實(shí)層面進(jìn)行操作。徹底的國(guó)家主義容易深陷歷史宿命，使國(guó)家間永存戒備而無(wú)法開(kāi)拓出真正的共識(shí)；激進(jìn)的國(guó)際主義則漫無(wú)邊際，又會(huì)在現(xiàn)實(shí)的盤根錯(cuò)節(jié)面前高高飛起重重摔下。
　　中國(guó)是一個(gè)在哲學(xué)思想上有“世界”思維的國(guó)度，儒家的三綱領(lǐng)八條目打通了由個(gè)體到世界的聯(lián)系途徑，在“國(guó)家”的基礎(chǔ)上想象“世界”是一種文化習(xí)慣。新世紀(jì)以來(lái)所提出的“和諧世界”思想，實(shí)際上就是傳統(tǒng)“協(xié)和萬(wàn)邦”觀念的現(xiàn)代化。而現(xiàn)在日本首相鳩山由紀(jì)夫和日本民主黨所著力宣揚(yáng)的“東亞共同體”概念，同樣是晚近以來(lái)日本政治思潮中的重要一種，其源頭乃是19世紀(jì)50年代“黑船”事件發(fā)生后在日本生發(fā)的亞洲同體意識(shí)，而其20世紀(jì)上半葉的變體“大東亞共榮圈”，則是對(duì)這種原本強(qiáng)調(diào)自由平等觀念進(jìn)行了帝國(guó)主義和強(qiáng)權(quán)政治改造。
　　在中國(guó)和其他東亞國(guó)家普遍獲得顯著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，東亞不再是某一個(gè)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家一枝獨(dú)秀后，往“東亞共同體”里塞進(jìn)霸權(quán)內(nèi)容的時(shí)代已成過(guò)去。在此階段，東亞世界所呈現(xiàn)出來(lái)的，乃是兩張面孔或悖論式的發(fā)展格局。一方面，各民族國(guó)家對(duì)自身獨(dú)立、領(lǐng)土完整和歷史認(rèn)同特別敏感，國(guó)家意識(shí)及傳統(tǒng)主權(quán)觀念都極其之強(qiáng)，以前一直被掩蓋的領(lǐng)土主權(quán)、歷史問(wèn)題和資源爭(zhēng)奪等等，非常容易演變?yōu)榧ち业臓?zhēng)端。另一方面，在政治獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)獲得較好發(fā)展后，對(duì)超越既定民族國(guó)家框架的更大空間共同體生活想象，也越來(lái)越活躍。僅以中日韓三國(guó)來(lái)論，在相互之間糾紛不斷的同時(shí)，三國(guó)間在通信、醫(yī)療、投資、商務(wù)、物流、能源、環(huán)保、海上搜救、災(zāi)害管理、自由貿(mào)易區(qū)等方面，又達(dá)成了密切合作協(xié)議或逐漸形成“亞洲”標(biāo)準(zhǔn)。以這三個(gè)國(guó)家為單位組織的圍棋賽和足球賽，也每年都在進(jìn)行。在諸多事情上，這三個(gè)國(guó)家動(dòng)輒被自然而然視為一個(gè)基本國(guó)際單位而展開(kāi)活動(dòng)，它不能不說(shuō)反映了在固有地緣下，三個(gè)國(guó)家的人們對(duì)世界的一種感覺(jué)。在這個(gè)感覺(jué)中，東北亞世界具有著某種不言自明的共同性和一體性。這種基于特定地緣的共同性，與一般而言的國(guó)家間的共同利益有重疊，但又有明顯分別。
　　東亞國(guó)家間本就存在的共同性能不能再進(jìn)一步提煉為“共同體”？人們目前對(duì)此多持悲觀態(tài)度。這并不奇怪。第二次世界大戰(zhàn)剛剛結(jié)束時(shí)，人們對(duì)邱吉爾所說(shuō)的“歐洲聯(lián)合起來(lái)”，一樣滿腹狐疑。當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)之間的相互提防之心深重，就連國(guó)家主義者戴高樂(lè)，一開(kāi)始也對(duì)歐洲共同體之類的想法嗤之以鼻，直到后來(lái)才轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，成為歐洲聯(lián)合的大力支持者。可以想見(jiàn)，東亞要走出20世紀(jì)下半葉以來(lái)歐洲的步調(diào)，尚需艱苦努力。
鳩山版東亞共同體的理論原點(diǎn) 
　　◎　劉檸　東亞問(wèn)題學(xué)者
　　既然庫(kù)德諾夫的思想已然為今天歐盟偉大的社會(huì)實(shí)踐所證明，就說(shuō)明曾幾何時(shí)被認(rèn)為是“烏托邦”的社會(huì)理論，其本質(zhì)是“非烏托邦”的，且具有回歸現(xiàn)實(shí)的潛在可能性———這顯然是鳩山其人的理論推演。
　　這是關(guān)于東亞共同體問(wèn)題，來(lái)自日民主黨政權(quán)的一次積極、明確、高調(diào)的表態(tài)，也是對(duì)最近一段時(shí)間以來(lái)，鳩山首相在若干場(chǎng)合發(fā)言的背書(shū)。
　　民主黨上臺(tái)后，在包括中日關(guān)系在內(nèi)的對(duì)亞外交的政策走向問(wèn)題上，被作為“積極因素”廣為媒介報(bào)道的是鳩山首相立足亞洲，表示將推動(dòng)?xùn)|亞共同體，甚至準(zhǔn)備打造東亞共同貨幣的“向前看”姿態(tài)。歷史地看，這在某種意義上的確意味著日本的“脫美入亞”———對(duì)亞洲的復(fù)歸，說(shuō)明在全球經(jīng)濟(jì)蕭條的情況下，即使是傳統(tǒng)的同盟關(guān)系，也無(wú)法阻擋同一地區(qū)國(guó)家抱團(tuán)取暖的深層現(xiàn)實(shí)需要。但一種客觀現(xiàn)實(shí)的呈現(xiàn)，往往需要一個(gè)過(guò)程。短時(shí)間內(nèi)如此濃密而高調(diào)地?zé)嶂杂谀撤N政治理念的“輸出”，必有客觀之外的原因。而其中之葷葷大者，應(yīng)該說(shuō)與鳩山其人的政治理想有關(guān)。
　　我們注意到，鳩山在闡述其共同體構(gòu)想時(shí)，反復(fù)提到的一個(gè)核心表述是“友愛(ài)”，甚至把這種聽(tīng)上去頗抽象的概念作為實(shí)現(xiàn)共同體這一宏大愿景的最主要路徑(所謂“友愛(ài)精神”、“友愛(ài)外交”)。如此“聽(tīng)上去很美”的立論，令社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)人在油然而生親切感的同時(shí)，也本能地感受到了某種烏托邦色彩(這點(diǎn)很可能也是該構(gòu)想未能迅速獲得廣泛響應(yīng)的理由)。對(duì)此，鳩山本人也并不否認(rèn)，其在不久前發(fā)表于《紐約時(shí)報(bào)》的論文中寫道：“所有偉大的歷史想法都是從烏托邦的夢(mèng)想開(kāi)始，以回歸現(xiàn)實(shí)的方式結(jié)束。是否有一個(gè)特定的作為烏托邦夢(mèng)想的想法，變成這樣的人的現(xiàn)實(shí)依賴：他們相信這個(gè)信念并且有能力為之而行動(dòng)。”
　　“鳩山版”東亞共同體構(gòu)想，作為一種政治理想，是否系“烏托邦”另當(dāng)別論，理論上其來(lái)有自則是事實(shí)。而要弄清“烏托邦”與否的價(jià)值判斷妥當(dāng)與否，也許要先從理論的正本清源入手。
　　眾所周知，工學(xué)博士出身的鳩山由紀(jì)夫的從政之路，受到祖父、前首相鳩山一郎的莫大影響，這種影響不僅是家族“政治D N A”意義上的，而且在政治哲學(xué)上，也頗有因襲：所謂“自由主義的自由，是一種愛(ài)；這種愛(ài)，是友愛(ài)”———鳩山把祖父生前愛(ài)用不已的“友愛(ài)”，置于自由主義的根部，并以之為原點(diǎn)，來(lái)構(gòu)筑自己的政治哲學(xué)。
　　而鳩山一郎，作為一手開(kāi)創(chuàng)了后來(lái)被稱為“1955年體制”的自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政體制的保守政治重鎮(zhèn)，思想上又受到泛歐運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始人、被稱為“歐盟之父”的奧地利思想家?guī)斓轮Z夫(C ountC oudenhove-K alergi)的相當(dāng)影響。出生于日本、父親為奧匈帝國(guó)駐日特命全權(quán)大使、母親為日本人的庫(kù)氏，基于歐戰(zhàn)的慘痛歷史，痛感自由乃人類尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，是至高無(wú)上的價(jià)值。為保障自由，須確立私有財(cái)產(chǎn)制度。但保障私產(chǎn)的資本主義產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)不平等，“平等”的訴求卻導(dǎo)致共產(chǎn)主義思想的產(chǎn)生。而作為既對(duì)抗資本主義，又對(duì)抗共產(chǎn)主義者，國(guó)家社會(huì)主義(納粹)的崛起，令他深感憂慮。他認(rèn)識(shí)到，“若無(wú)‘友愛(ài)’的相伴，‘自由’會(huì)招致無(wú)政府狀態(tài)的混亂，‘平等’則招致暴政�！币�?yàn)椋�一味追求平等的極權(quán)主義和放任無(wú)度的資本主義，結(jié)果都導(dǎo)致人的尊嚴(yán)被侵犯，使原本為目的的人本身化為手段。對(duì)人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的自由與平等，一旦陷入原教旨主義的沖動(dòng)，則禍患無(wú)窮。因此，有必要謀求一種均衡的理念，以期人類的尊嚴(yán)不被冒犯。而庫(kù)氏找到的一把鑰匙，即是“友愛(ài)”。1923年，庫(kù)氏出版《泛歐洲主義》一書(shū)，轟動(dòng)全歐；翌年，成立泛歐會(huì)議；不用說(shuō)，庫(kù)氏成了納粹的敵人。1938年，奧地利被納粹德國(guó)吞并后，庫(kù)氏開(kāi)始了漫長(zhǎng)的逃亡。直至戰(zhàn)后1947年，創(chuàng)設(shè)歐洲議會(huì)同盟(E PU，E uropean Parliam entaryU nion)，為歐洲一體化開(kāi)辟了道路。
　　鳩山一郎結(jié)識(shí)庫(kù)氏后，深受影響。1952年，將庫(kù)氏反納粹的力作《與人類為敵的極權(quán)國(guó)家》(Totalitarian State against M an)翻譯成日文，以《自由與人生》為題在日本出版，并于翌年成立同仁團(tuán)體“友愛(ài)青年同志會(huì)”(即現(xiàn)在的“日本友愛(ài)青年協(xié)會(huì)”)，研究、傳播“友愛(ài)”理念。而通過(guò)某種政治DN A的傳承，這也構(gòu)成了鳩山由紀(jì)夫政治哲學(xué)的原點(diǎn)。
　　既然庫(kù)德諾夫的思想已然為今天歐盟偉大的社會(huì)實(shí)踐所證明，就說(shuō)明曾幾何時(shí)被認(rèn)為是“烏托邦”的社會(huì)理論，其本質(zhì)是“非烏托邦”的，且具有回歸現(xiàn)實(shí)的潛在可能性———這顯然是鳩山其人的理論推演。而相當(dāng)于象征著法德和解的出發(fā)點(diǎn)、后成為歐盟雛形的“歐洲煤鋼共同體”(E C SC )的“沙盤模型”者，目前鳩山視線鎖定的，則是中日之間的東海：所謂“東海不是紛爭(zhēng)之海，讓它成為友愛(ài)之�！�。
　　本版言論僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)