造成公路損害的責(zé)任人追索賠償費(fèi)，簡(jiǎn)稱(chēng)索賠，是公路管理人員日常工作內(nèi)容之一。由于索賠經(jīng)常和路政巡查、路政處罰同步進(jìn)行，所以常被人認(rèn)為是行政行為，許多交通部門(mén)也有意無(wú)意地混淆索賠的性質(zhì)，或者把索賠作為行政行為來(lái)對(duì)待，更加深了實(shí)際工作中對(duì)索賠性質(zhì)認(rèn)識(shí)的模糊。 
　　因此，有必要對(duì)索賠的性質(zhì)進(jìn)行分析和論證，以得到明晰的認(rèn)識(shí)，從而更好地指導(dǎo)實(shí)際工作。 
　　索賠是基于物權(quán)產(chǎn)生的，物權(quán)是一種民法上的權(quán)利，行使物權(quán)，是一種典型的民事行為。而行政行為不是基于物權(quán)產(chǎn)生，而是基于行政管理權(quán)產(chǎn)生的。 
　　由于建筑控制區(qū)內(nèi)的土地和設(shè)施的所有權(quán)、使用權(quán)不在公路管理機(jī)構(gòu)，公路管理機(jī)構(gòu)不對(duì)建筑控制區(qū)享有物權(quán)，基于物權(quán)產(chǎn)生的索賠，由于這個(gè)原因，公路管理機(jī)構(gòu)不能對(duì)公路建筑控制區(qū)內(nèi)的損害進(jìn)行索賠。 
　　但公路管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)建筑控制區(qū)內(nèi)的活動(dòng)實(shí)施行政管理，比如對(duì)埋設(shè)管線、修建建筑物的行為進(jìn)行檢查、處理等。這是基于行政管理權(quán)產(chǎn)生的，與是否享有物權(quán)無(wú)關(guān)。 
　　所以，部分行政相對(duì)人認(rèn)為公路建筑控制區(qū)內(nèi)的土地沒(méi)有辦理公路征地手續(xù)，交通主管部門(mén)或公路管理機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)管理，這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。 
　　如果再細(xì)化一些，“物權(quán)”的“權(quán)”是權(quán)利，而“行政管理權(quán)”的“權(quán)”是權(quán)力。 
　　物權(quán)和行政管理權(quán)是各自獨(dú)立的，不能混淆，也不能互相代替。 
　　實(shí)踐中之所以容易對(duì)索賠的性質(zhì)認(rèn)識(shí)混淆，是因?yàn)樽鳛樗髻r主體的公路管理機(jī)構(gòu)身兼數(shù)職，既有行政管理職能，又有養(yǎng)護(hù)作業(yè)職能，還有要求責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任的職能。這幾種職能在行使時(shí)往往互相交織，糾纏在一起，很容易使人產(chǎn)生誤解，混淆了各職能的法律性質(zhì)。 
　　公路管理機(jī)構(gòu)集上述職能于一身，是典型的“政、事、企”不分的表現(xiàn)，這也容易使公路管理機(jī)構(gòu)的定位發(fā)生搖擺，找不準(zhǔn)自己的位置。隨著公路管理體制改革的進(jìn)展，這種情況應(yīng)該予以避免。