作為唯一的競拍者，熔盛重工的子公司江蘇熔盛造船有限公司（以下簡稱熔盛造船）11日下午毫無懸念地以起始價拿下了徐家匯街道143街坊（中漕新村）地塊和漕河涇街道292街坊地塊，兩地塊分別作價10.3億元和9.7億元。
針對此前上海源泉投資管理有限公司  （以下簡稱上海源泉）有關熔盛重工拖欠貨款的指責，熔盛重工昨日向《每日經濟新聞》記者回復稱，目前確實尚欠上海源泉6000余萬元，原因是對已交付船板的產地，雙方存有爭議。熔盛重工還表示，上海源泉方面也有價值1.2億余元的船板未交付，因此，目前“已支付的貨款，已遠遠超過了上海源泉已供貨的價值”，并據此向上海源泉提出反訴。
熔盛重工：上海源泉違約
根據上海市徐匯區規劃和土地管理局提供的解釋，熔盛造船將在簽訂《出讓合同》的60日內，支付上述兩地塊全部地價款，且兩地塊的地價款需同步繳納，并不得延期。
上海源泉起訴的對象除熔盛重工外，還包括江蘇熔盛投資集團有限公司（以下簡稱熔盛投資）、江蘇南通熔燁倉儲有限公司（下簡稱熔燁倉儲），后兩者均為熔盛重工的關聯企業。
熔盛重工方面昨天透露，2007年8月至2008年底，熔盛重工與上海源泉共簽訂了49份船板供貨合同，合同供貨總噸位5.59萬噸，合同總金額4.21億余元，截至目前，上海源泉尚有2800噸船板未交付，而熔盛重工則已付款3.6億余元，尚有6000萬元未支付，原因則是“已交付的船板產地不符”，雙方尚存有爭議。
此外，熔盛重工介紹稱，熔盛投資與上海源泉共簽訂了34份船板供貨合同，合同供貨總噸位2.9萬噸，合同總金額2.01億元，截至目前，已供貨2.4萬噸，“貨款已全部付完，但上海源泉尚欠5000噸船板未交付”。熔燁倉儲則與上海源泉簽訂了6份船板供貨合同，合同供貨總噸位0.81億余噸，合同總金額0.78億余元，目前已供貨0.12萬噸，貨款已全部付完，“但上海源泉尚欠0.69億余噸船板未交付”。因此，三家公司合計與上海源泉簽訂了“89份合同，總噸位9.3萬余噸，已交貨7.8萬余噸，尚欠1.4萬余噸船板未交付。合同總金額7.06億余元，已付款6.4億，尚欠0.6億余元未支付”。
熔盛重工因此認為，“三家公司已支付的貨款，已遠遠超過了上海源泉已供貨的價值，嚴重違約的應該是上海源泉才對”。
上海源泉：未發貨責任在對方
2009年7月10日，上海源泉已向南通市中院提起訴訟，要求上述三名被告支付貨款6677萬余元，且提取合同項下貨物，并承擔逾期付款違約金3047萬元、承擔銀行承兌匯票產生的貼息費用161萬余元等。
熔盛重工隨即開始反擊，三家公司在分別提出答辯的同時，熔盛重工聯合熔盛投資對上海源泉提出反訴，要求其承擔逾期交貨違約金5000余萬元，熔燁倉儲則指出上海源泉有大約85%的船板未交付，因此要求解除合同并退款，同時承擔共計8000余萬元的違約金。目前，南通市中院已組織進行證據交換等工作。熔盛重工方面透露，上海源泉代理律師之后曾提出一份“放棄全部違約金要求，只要求支付6677余萬貨款并立即交付船板”的《調解意見》，但這份調解意見并未獲得熔盛重工等3公司的認可，“目前，正在等待南通中級人民法院開庭審理的通知”。
上海源泉顯然也有自己的看法。一名上海福泉內部人士告訴記者：“根據我們這一行業的通常的做法，如果熔盛重工要貨，我們會在合同簽訂之后，馬上和鋼廠聯系，支付全部貨款，把貨拿回來，熔盛重工則應該支付我們一筆預付款，并且通知我們什么時候拿貨、驗貨、到達的時間、包裝的方式等，如果驗貨發現有質量問題，或者產品規格不符等等，他們可以不用，我們要承擔違約責任。我們完全是按照雙方的合同操作的，但實際情況是，由于鋼價的持續下跌，之前備貨的價格偏高，可是我們已經將所有款項都支付給鋼廠了，現在他們沒有支付預付款，也沒有通知什么時候驗貨，我們又怎么可能給他們發貨呢？”