金融危機(jī)爆發(fā)以來，歐美對(duì)我出口童裝通報(bào)召回似有蔓延加劇之勢(shì)。中紡協(xié)最新統(tǒng)計(jì)顯示，1~9月，我紡織服裝類產(chǎn)品共收到歐盟委員會(huì)非食品類快速預(yù)警系統(tǒng)通報(bào)警告153起，同比增加6.29倍；美國消費(fèi)品安全委員會(huì)對(duì)我紡織服裝類產(chǎn)品共發(fā)出21起召回，同比增加10.53%。業(yè)內(nèi)人士稱，醉翁之意不在酒，歐美是在以召回之名行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)，建議政府、協(xié)會(huì)、企業(yè)共同攜手，積極規(guī)避召回風(fēng)險(xiǎn)。  　　高達(dá)153起，激增6倍多，前3季度歐盟對(duì)我紡服類產(chǎn)品通報(bào)召回?cái)?shù)量之巨令人觸目驚心。美國、加拿大也不甘示弱，對(duì)華產(chǎn)品召回似有蔓延加劇之勢(shì)。金融危機(jī)的陰霾尚未散去，越來越頻繁的產(chǎn)品召回讓紡服出口復(fù)蘇蒙上了一層陰影。 
　　屢遭召回誰之過中國紡織工業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)中心最新統(tǒng)計(jì)顯示，1~9月，我紡織服裝類產(chǎn)品共收到歐盟委員會(huì)非食品類快速預(yù)警系統(tǒng)通報(bào)警告153起，同比增加6.29倍，占全部對(duì)華通報(bào)比例的20.84%。去年同期紡服類產(chǎn)品只占對(duì)華通報(bào)案件的3.73%，今年的增幅與金融危機(jī)爆發(fā)前相比可謂驚人。前3季度，美國消費(fèi)品安全委員會(huì)對(duì)我紡服類產(chǎn)品共發(fā)出21起召回，同比增加10.53%。 
　　“歐盟方面增加6.29倍，怎么可能？”聽聞筆者報(bào)出的數(shù)據(jù)，中國服裝協(xié)會(huì)秘書長王茁難掩震驚，“這太玄乎了！我還沒看到具體數(shù)字，稍后會(huì)仔細(xì)研究。” 
　　中紡協(xié)將我紡服類產(chǎn)品屢遭通報(bào)和召回的原因歸為四方面：部分出口服裝確實(shí)存在質(zhì)量和安全性問題；我產(chǎn)品質(zhì)量合格，但進(jìn)口國的檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)的數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確；我出口產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)不接軌；我出口企業(yè)與目標(biāo)國信息溝通不暢等。 
　　筆者注意到，歐美對(duì)我國通報(bào)召回的紡服類產(chǎn)品以兒童服裝為主，召回原因多為存在窒息危險(xiǎn)、化學(xué)危險(xiǎn)、致傷危險(xiǎn)、使用違禁染料等。而這其中，繩帶、小零部件設(shè)計(jì)不合理多是矛頭所指。為此，我國從8月1日起實(shí)施《童裝繩索和拉帶安全要求》、《兒童上衣拉帶安全規(guī)格》和《提高機(jī)械安全性的兒童服裝設(shè)計(jì)和生產(chǎn)實(shí)施規(guī)范》三項(xiàng)童裝國家標(biāo)準(zhǔn)。上述標(biāo)準(zhǔn)在制定時(shí)參考了歐盟的EN14682標(biāo)準(zhǔn)，有些規(guī)定甚至還要更嚴(yán)格。這也就意味著，在童裝的繩索和拉帶安全方面，我國與歐美并不存在“標(biāo)準(zhǔn)差”。 
　　在8月以后被召回的童裝產(chǎn)品中，召回原因依然是老調(diào)重彈。諸如，9月8日美國對(duì)中國產(chǎn)O/Neill牌兒童抓絨帽衫實(shí)施召回，10月7日加拿大對(duì)中國產(chǎn)“VeryNice”女童棉帽衫實(shí)施召回，10月23日歐盟對(duì)產(chǎn)自中國的“PlayZone”牌童裝發(fā)出消費(fèi)者警告，均是在拉繩上“大做文章”。“這很是讓人看不明白，在嚴(yán)格的國家標(biāo)準(zhǔn)和法檢面前，國內(nèi)企業(yè)沒理由在拉繩上一再栽跟頭。”業(yè)內(nèi)相關(guān)人士稱。 
　　“中國出口服裝屢遭通報(bào)和召回已不再是單純的質(zhì)量安全問題或技術(shù)問題，癥結(jié)多出在信息溝通不暢和信息不同步層面。”王茁對(duì)筆者表示。他分析說，造成童裝安全性不符合要求的原因多出現(xiàn)在國外客戶身上，諸如國外客戶的產(chǎn)品設(shè)計(jì)存在缺陷，抑或是客戶出于成本考慮而指定強(qiáng)度等物理指標(biāo)不足的面輔料等。另外，國內(nèi)企業(yè)對(duì)國外技術(shù)法規(guī)缺乏了解，只知按客戶要求生產(chǎn)，對(duì)設(shè)計(jì)方案是否符合國外技術(shù)法規(guī)缺乏足夠的辨識(shí)能力，在與客戶簽訂合同時(shí)大多未對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的符合性作出規(guī)定。 
　　政企攜手齊應(yīng)對(duì)“召回已成事實(shí)，不必苦苦糾纏。我們應(yīng)跳出事件表象，看清背后的本質(zhì)。”汪前進(jìn)提醒說。他指出，近年來，我國紡服出口經(jīng)歷了從配額限制、反傾銷到技術(shù)壁壘、“特保”等發(fā)難之后，如今又面臨著屢遭召回的窘境。特別是金融危機(jī)爆發(fā)以來，歐美自身經(jīng)濟(jì)狀況不佳，為保護(hù)本國紡織服裝企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，不斷以不同形式的貿(mào)易保護(hù)措施來限制自中國的紡織品服裝進(jìn)口。召回作為技術(shù)壁壘的一種形式，越來越多地被歐美采用。