美國屢屢向中國揮舞貿(mào)易大棒。對于因美國貿(mào)易保護(hù)主義挑起的新的貿(mào)易爭端及濫用貿(mào)易救濟(jì)措施，中國商務(wù)部已表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，其他有關(guān)機(jī)構(gòu)也對美國所賴以制裁的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了有理有據(jù)的批駁，認(rèn)為美國的貿(mào)易保護(hù)主義做法完全是混淆是非的損人不利己行為，甚至還有研究部門站在中立立場從中美間的貿(mào)易平衡角度提出了美國濫用貿(mào)易救濟(jì)措施無助于解決中美間的貿(mào)易失衡問題。這些都從學(xué)理或事實(shí)上回?fù)袅嗣绹�提出的中美雙邊貿(mào)易不實(shí)指控，但美國有關(guān)部門似乎并沒有全部理會中國有關(guān)各方解決問題的善意，不該來的加征關(guān)稅等貿(mào)易保護(hù)主義措施還是在中美間頻頻上演，油井管案只不過是最新的一起而已。 　　中美間似乎陷入了因美國貿(mào)易保護(hù)主義造就的貿(mào)易救濟(jì)怪圈，美國領(lǐng)導(dǎo)人在G20峰會的口頭消除貿(mào)易保護(hù)主義保證的承諾遠(yuǎn)比不過其具體措施對保護(hù)主義的推崇。在美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下滑、勞工壓力面前，反對貿(mào)易保護(hù)主義變成了美國只說不做的事情。但再詭異的雙邊貿(mào)易關(guān)系也會有其發(fā)生的內(nèi)在動因，美國法律及其一攬子國民保障計(jì)劃就是美國商務(wù)部等部門屢屢推動對中國發(fā)動貿(mào)易救濟(jì)措施的制度驅(qū)動力或有關(guān)利益群體表達(dá)訴求獲準(zhǔn)的制度保障。
　　美國基于國內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義對中國采取貿(mào)易救濟(jì)措施，這當(dāng)中可能有誤解甚至是歧視的成分，不過美國法律政治的“個(gè)體性”和“選舉性”等法律特殊性這一點(diǎn)也是必須提到的。在美國反傾銷反補(bǔ)貼法律面前，美國有關(guān)部門必須權(quán)衡利弊，而這種權(quán)衡并不僅僅是對該項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)措施實(shí)施的經(jīng)濟(jì)、效率權(quán)衡，還包括對本國法律、選舉文化、公民訴求乃至貿(mào)易救濟(jì)措施對象國應(yīng)對貿(mào)易救濟(jì)的法律等諸多方面的綜合權(quán)衡；這其中對貿(mào)易對象國法律的權(quán)衡是很重要也是最不可或缺的一環(huán)，而中國恰恰是在法律這個(gè)大家都認(rèn)為不會存在問題的環(huán)節(jié)出現(xiàn)了一些問題。
　　根據(jù)中國目前的《中華人民共和國反傾銷條例》等相關(guān)對外貿(mào)易法律、法規(guī)，中國對對其施加貿(mào)易制裁的“加害國”的貿(mào)易反制措施并不嚴(yán)苛，沒有對對方制裁進(jìn)行自我保護(hù)的自我實(shí)現(xiàn)反應(yīng)機(jī)制，譬如在對方單方面宣布對我國進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)救濟(jì)措施達(dá)到一定程度時(shí)，我國的外貿(mào)法律應(yīng)對機(jī)制依法啟動相關(guān)反制措施，或者授權(quán)有關(guān)部門采用合適的行動，以捍衛(wèi)我國的相關(guān)權(quán)益。相關(guān)法律的缺位，這就為美國等國在對中國實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施之前的權(quán)衡中少了一個(gè)重要的制衡砝碼，助長了美國等有關(guān)國家欲采用貿(mào)易救濟(jì)措施對付中國的機(jī)會主義之風(fēng)。
　　美國是一個(gè)相對法治化的社會，應(yīng)對美國這樣的貿(mào)易保護(hù)主義國家所采用的懲罰性關(guān)稅等貿(mào)易保護(hù)主義做法，除了商務(wù)部等主管部門表達(dá)不滿、外交部溝通、有關(guān)企業(yè)積極應(yīng)訴等我國傳統(tǒng)途徑外，最好也是最有效的辦法就是采用法律的手段或法制化的做法，通過尋求行政復(fù)審、司法訴訟等，依法“制”法，這種方法無疑也是美國官方和民間最能理解的辦法。不過，對于中國有關(guān)立法部門來說，在對相關(guān)外貿(mào)法律進(jìn)行修訂時(shí)也應(yīng)有所取舍，除了遵從國際慣例外，也應(yīng)在保持國際法穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上保持制度彈性，給國家有關(guān)主管部門留下操作空間，比如反貿(mào)易保護(hù)主義制裁機(jī)制何時(shí)啟動、如何啟動等，并在法律位階上以全國人民代表大會等民意機(jī)構(gòu)通過的法律、法規(guī)為主，特別是對來自別國的貿(mào)易救濟(jì)措施采用法律“自我保護(hù)、自我實(shí)現(xiàn)”這樣的反貿(mào)易保護(hù)法律條文規(guī)定，要將之法律位階提升至全國性的法律。