今年3月5日下午，某快遞公司接受委托運(yùn)送一箱半導(dǎo)體二極管器件到成都一家電子器材公司。快遞單上約定貨到付款，運(yùn)費(fèi)總金額60元。此后1小時(shí)左右，托運(yùn)人接到快遞公司送貨人員的電話，說(shuō)貨物在運(yùn)送途中被竊。 　　事發(fā)后，雙方進(jìn)行了交涉�？爝f公司承認(rèn)對(duì)貨物丟失負(fù)有責(zé)任，但卻強(qiáng)調(diào)，運(yùn)單上面已明確地用深色粗體字印刷了“填寫(xiě)本單前請(qǐng)閱讀背面說(shuō)明條款，您的簽名意味著您已閱讀并接受約定”的條款。因此，公司只按相關(guān)協(xié)議所列明運(yùn)費(fèi)的5倍金額進(jìn)行賠償。對(duì)此托運(yùn)人表示不同意，認(rèn)為快遞公司應(yīng)當(dāng)全額賠償貨物損失2萬(wàn)余元。協(xié)商不成，托運(yùn)人最終將快遞公司告上了法庭。
　　快遞送丟貨，到底該不該全額賠償？
　　說(shuō) 法
　　審理本案的上海市第二中級(jí)人民法院指出，根據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)司法解釋?zhuān)�提供格式條款的合同一方當(dāng)事人違反法律關(guān)于提示和說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
　　本案中，托運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)中并沒(méi)有包含保價(jià)費(fèi)用。托運(yùn)人雖已簽名表示閱讀并接受運(yùn)單背面說(shuō)明條款的約定，但該條款有12條之多，其中限制賠償責(zé)任的格式條款為第10條，未用突出字體顯示，不易辨別，不足以表明快遞公司已特別針對(duì)限制賠償責(zé)任條款，采取合理方式盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)。因此，貨物被竊后，快遞公司理應(yīng)按貨物的實(shí)際價(jià)值賠償。