“象山99號”停在港口8個多月沒出海 
　　“象山99號”，一艘載重量5000噸級的貨輪，已在象山石浦港中靜靜地�？苛�8個多月。
　　從2008年12月17日造好的那天起，它沒有跑過一個航次，最長的航行距離就是通過望遠鏡能遠遠看到的從造船廠到港口的4公里多的路程。
　　一位40多歲的中年男人間或會開著一輛奔馳600到港口附近吃海鮮。
　　有熟悉的朋友路過打招呼：王總，又從寧波來吃海鮮��？
　　“喏，那就是我花1650萬元買的船，我專門來看看�！�
　　這位名叫王惠敏的中年男人是寧波保稅區甬海物資有限公司的董事長。“象山99號”就是他2007年10月委托浙江博海船業有限公司建造的。
　　但交船后不久，就有船員反映船的質量有問題。甬海公司試圖對這艘已經通過浙江省船舶檢驗局寧波檢驗處檢驗，并頒發了《海上船舶檢驗證書簿》的貨輪進行復檢，但結果卻令他們大吃一驚：
　　“不管是寧波的還是省內的，甚至包括國內的檢測機構，在得知我們拿到了證書，沒有一個愿意接這筆生意。”甬海公司副總經理洪慧說。
　　最后甬海公司不得不找到了一家沒有船舶檢測資質的檢測機構對“象山99號”復檢，并根據這份檢測報告起訴了博海船業，但法院最終以檢測單位不具備對船舶的檢測資質為由，駁回了起訴。
　　這就像河南的開胸驗肺事件，有資質的機構不給檢測，沒有資質的機構作出的檢測又不被承認�！别�海公司副總經理洪慧這樣形容“象山99號”的困境。
　　兩任船長先后辭職
　　當第二任船長辭職后，甬海公司副總經理洪慧覺得“象山99號”可能真的有問題。
　　甬海公司是一家從事鋼材貿易的企業，“前幾年沒有受到金融危機影響，海運很緊張。”洪慧說，由于鋼材價格不穩定，有時在遼寧那邊訂好貨，為了等船一拖就是20天到一個月，“損失很大，一個月價格跌下來1000多元/噸。”
　　“僅僅是這兩年，我們在運費上所花費的，就達3000萬元�！焙榛壅f，正是出于這樣的考慮，甬海公司決定自己打造一條船。
　　2007年10月，甬海公司和博海船業簽訂了建造“象山99號”輪的合同。“當時合同上規定2008年5月10日交船，但一直到2008年12月17日，才正式建造完工�！�
　　2009年3月25日，“象山99號”正式通過安全檢驗，由浙江省船舶檢驗局寧波檢驗處頒發《海上船舶檢驗證書簿》（以下簡稱證書）。
　　正式交船后，甬海公司開始招聘包括船長在內的船上工作人員。
　　“第一任船長上船沒幾天就說‘這個船裝4000噸吧’”，洪慧說，當時覺得很奇怪，不是5000噸的船么，為什么只裝4000噸。
　　過了幾天，船長找王惠敏辭職，“只是說其他有活，并沒有多說什么�！�
　　“當時也沒有引起重視，就又找了一位船長�！焙榛壅f，沒有想到的是，第二任船長呆的時間更短，很快又告辭了。
　　“這時候我們也聽到了一些傳言，說是因為這個船質量不好，他們才辭職的�！焙榛壅f，緊接著到來的一個官司更讓甬海公司覺得船有問題。
　　150萬的欠款引發棄船？
　　博海船業董事長胡敏江認為，甬海公司以質量不合格起訴博海船業，只是因為最初的經濟糾紛引起的。
　　2009年4月初，胡敏江到甬海公司催討最后一筆150萬元的造船款，在沒有拿到錢的情況下向法院起訴，4月8日法院查封了“象山99號”。
　　胡敏江認為，正是這起官司引起了后續的甬海公司起訴博海船業。
　　但洪慧覺得，造價1650萬元的“象山99號”，已經支付了1500萬元，僅僅為了150萬元的欠款就查封“象山99號”，一定是博海船業擔心甬海公司發現船的質量有問題，“怕最后不好結賬�！�
　　甬海公司決定對“象山99號”的質量重新檢測，以確定是否有問題。
　　而在這個同時，甬海公司發現，最初浙江省船舶檢驗局寧波檢驗處核發《海上船舶檢驗證書簿》的依據之一——“象山99號”的無損檢測報告是由博海船舶技術開發有限公司作出，而這家公司的董事長胡敏輝和船廠博海船業有限公司董事長胡敏江是親兄弟，而且胡敏輝在博海船業擁有25%多的股份。
　　“得罪船廠又得罪船檢，不是我們有生意不做”
　　接下來發生的事出乎甬海公司的意料。
　　“我們先是找了寧波幾家有船舶檢測資質的無損檢測公司，對方一聽說我們已拿到了證書，紛紛搖頭”。
　　一家公司的高級工程師明確表態，“這樣的做法會牽涉到原來的檢測公司，會牽涉到船檢。”
　　洪慧說，找寧波的不行，就找舟山的，但還是不行。
　　在這之后，他們開始聯系上海、山東、江蘇、連云港等地的檢測公司，結果都一樣，沒有一家公司愿意做檢測。
　　記者試圖聯系一家上海的檢測公司，對方在聽說是一條已取得證書的貨船之后，說：“坦率地講，得罪船廠又得罪船檢，不是我們有生意不做，沒必要把船檢得罪掉�！�
　　“除非船檢讓我們做。”寧波另一家檢測公司表示。
　　在迫不得已的情況下，甬海公司找到了一家雖不具備船檢資質，卻具備無損檢測C級資質的檢測公司，對“象山99號”檢測。
　　這份由鎮海甬安無損檢測公司按照船舶檢驗標準作出的檢測表明，“象山99號”焊接合格率僅為52.7%，且多處鋼板厚度嚴重不足，比如在船頭的冰區外板，設計為14mm，實際為10mm�！拔覀兊拇�是要往東北開的，冰區外板本來是應該加厚的，但實際鋼板厚度比設計的少了足足4mm�！焙榛壅f。
　　甬安公司的副總經理王建德在分析這份報告時表示，“從抽檢質量來看，這艘船確實存在著大量缺陷和隱患�！�
　　2009年4月28日，根據甬安公司出具的這份檢測報告，甬海公司向寧波海事法院起訴博海船業，要求對“象山99號”的質量進行司法鑒定，并判令退船。
　　二審今天下午開庭
　　在法院判決之前，甬海公司在2009年7月6日向浙江省船舶檢驗局提交了船舶復驗申請書。
　　8月14日，浙江省船舶檢驗局表示不予受理。
　　這份申請書幾乎已經注定了甬海敗訴的命運。由于之前為“象山99號”作無損檢測的甬安公司不具備船舶檢測資質，2009年9月28日，法院最終駁回了甬海公司的訴訟請求。
　　在向寧波海事法院提起訴訟的同時，根據《船舶檢驗質量監督管理工作程序》中的有關規定，甬海公司同時向寧波海事局投訴“象山99號”有質量問題。
　　8月27日，寧波海事局監管一處副處長陳向良等人上船復核。當時一同上船的檢測公司提供的部分數據，與此前的檢測數據不謀而合，其中冰區外板實測厚度9.9mm，與圖紙尺寸厚度不符。
　　陳處長在接受采訪時說，“投訴的問題，一定程度上是存在的，但根據權限的分工，寧波海事局將會對此逐級上報，具體結論還要等上級機關的通知�！�
　　在一審敗訴后，甬海公司向浙江省高級人民法院提起上訴，該案將于今天下午開庭審理。