近日出爐的1月份海關(guān)統(tǒng)計(jì)賬面出口數(shù)據(jù)顯示中國出口并沒有預(yù)期那樣過分糟糕。即使不考慮出口價(jià)格下跌、貿(mào)易途徑變相資本外逃壓低賬面出口的影響，僅僅剔除“春節(jié)效應(yīng)”因素，1月份的出口值就已經(jīng)比去年同期增長6.8%，比去年12月份增長10.1%之多。 　　我們認(rèn)為，這不僅反映了出口企業(yè)的自身努力、政府應(yīng)對(duì)的及時(shí)，同時(shí)還表達(dá)了一種“危機(jī)，危中有機(jī)”的哲學(xué)——當(dāng)前的危機(jī)可能在先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)域?yàn)橹袊�出口�?chuàng)造新的增長點(diǎn)。這是因?yàn)橹袊�的一些先進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)量和出口量占世界市場份額小，但成本優(yōu)勢巨大，在世界市場急劇萎縮的情況下，國外訂貨商比任何時(shí)候都更看重成本。終端銷售商、廠商利潤空間縮小，訂單和生產(chǎn)向中國轉(zhuǎn)移的動(dòng)力反而會(huì)加強(qiáng)。中國出口企業(yè)有可能在整個(gè)世界市場萎縮的時(shí)候?qū)崿F(xiàn)增長。而繁榮時(shí)期利潤空間大，終端銷售商、廠商可能缺乏內(nèi)在動(dòng)力從中國進(jìn)貨。中興通訊等一批在自主創(chuàng)新方面著力較多的先進(jìn)制造業(yè)企業(yè)在危機(jī)時(shí)期反而實(shí)現(xiàn)了增長，中興通訊生產(chǎn)的手機(jī)原來主要是向拉美、東南亞出口，金融危機(jī)加劇后來自美歐等發(fā)達(dá)國家的訂單反而增長了。而且，國家對(duì)這些先進(jìn)制造業(yè)的扶持力度也會(huì)比較大，例如2月4日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議就審議并原則通過了裝備制造業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃。
　　盡管如此，中國出口面臨的壓力仍然遠(yuǎn)未結(jié)束，我們還是需要關(guān)注中國出口的各種風(fēng)險(xiǎn)。首要的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)屬外部經(jīng)濟(jì)危機(jī)的持續(xù)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式不可消除的痼疾，從最短促的基欽周期（存貨周期）到最長的康德拉捷夫周期（長波），完整的周期長度從3—5年到45—60年不等，對(duì)應(yīng)的下降階段從一年以內(nèi)到四五年，乃至10年左右。從2007年3月12日美國第二大次級(jí)房貸機(jī)構(gòu)新世紀(jì)金融公司因無力償還到期債務(wù)而引發(fā)次貸危機(jī)至今已近兩年，不少跡象表明，國際經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的危機(jī)未必沒有可能是康德拉捷夫長波的下降階段。
　　盡管我們目前已經(jīng)發(fā)展起了一套相當(dāng)完整、系統(tǒng)的宏觀調(diào)控理論和工具，主要經(jīng)濟(jì)大國也紛紛出臺(tái)了反危機(jī)計(jì)劃，但我們不宜過度信任這些反危機(jī)計(jì)劃。因?yàn)榉次�機(jī)計(jì)劃的理論基礎(chǔ)未必完全正確，在實(shí)施過程中存在很多不確定性（如財(cái)政赤字空前龐大的美國面臨為其經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃融資的難題），利益集團(tuán)角逐將扭曲、削弱經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的效力。
　　另外，經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能向政治危機(jī)轉(zhuǎn)化的可能性也不能低估。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，政府實(shí)施反危機(jī)政策也許會(huì)損害部分群體的利益，如拉脫維亞根據(jù)國際貨幣基金組織和歐盟救援條件實(shí)施的結(jié)構(gòu)調(diào)整所引起的不滿，俄羅斯限制進(jìn)口損害了濱海邊疆區(qū)的汽車改裝業(yè)和國內(nèi)眾多地區(qū)發(fā)達(dá)的消費(fèi)品進(jìn)口相關(guān)產(chǎn)業(yè)。而最近一段時(shí)間，從一向公認(rèn)存在較多潛在政治麻煩的拉脫維亞、立陶宛、保加利亞、俄羅斯到屬于西方集團(tuán)的冰島、法國，規(guī)模可觀的游行示威和罷工揭示了全世界可能存在一種政治動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)中國的外貿(mào)出口是一個(gè)重大的變數(shù)。
　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)從來就是孳生貿(mào)易保護(hù)主義的溫床，這次危機(jī)也不例外，從美國新財(cái)長在任職聽證會(huì)上強(qiáng)硬指責(zé)中國“操縱匯率”，到國會(huì)在表決奧巴馬經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃時(shí)塞進(jìn)“購買美國貨”條款，都說明了這一點(diǎn)。如果說去年貿(mào)易保護(hù)主義壓力還不是太大的話，那么從現(xiàn)在起，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，貿(mào)易保護(hù)主義壓力將有增無減，對(duì)我國出口的抑制作用將相應(yīng)逐步表現(xiàn)出來。特別是這種保護(hù)主義可能在防止“就業(yè)機(jī)會(huì)流失”的旗號(hào)下遏制本國企業(yè)向其他國家投資轉(zhuǎn)移生產(chǎn)能力。我國又過度依賴外資，在這種情況下，危機(jī)給中國出口帶來的“潛在機(jī)遇”有可能被扼殺，只有依靠內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新部門緩解貿(mào)易保護(hù)主義的這種影響。