為了“繞開”三河場收費站，新都物流中心在該站一旁修建了一條輔道。收費站的主管單位四川成綿高速有限公司認為此舉非法侵占公路用地，侵害了該公司權(quán)益，雙方由來已久的糾紛再起波瀾。





新都物流中心管委會副主任李華春與三河場收費站之間的較量還將繼續(xù)。

　　通行能力低 收費站成交通瓶頸
　
　　成都市新都物流中心是政府規(guī)劃主要物流中心，距成都市區(qū)只有9公里，坐擁大件路、貨運大道、繞城高速、興城大道等干道樞紐，擁有立體的交通圈優(yōu)勢。該物流中心將承擔成都市北部市區(qū)配送及配載的重任，是成都物流體系的重要組成部分，也是全國物流網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點。
　　 
　　按常理，交通優(yōu)勢明顯的新都物流中心可謂發(fā)展?jié)摿�無限，但位于中心一旁的三河場收費站卻一把卡住了交通命脈，成了其發(fā)展的交通瓶頸。
　　
　　按照計劃，物流中心將于5月20日正式運營，將進駐物流企業(yè)1300余家。屆時每天將有大約1萬輛、長達20米的大型貨車要通過三河場收費站�！笆召M站根本沒有如此龐大的通站能力，將會嚴重制約物流中心的發(fā)展。”新都物流中心管委會副主任李華春很無奈地說。另一方面，一直飽受市民詬病的三河場收費站無疑將進一步增加企業(yè)的成本，將中心內(nèi)的企業(yè)帶入“既輸錢又輸時間”的尷尬局面。

　　而且，一旦作為成都北門重要出口的三河場出現(xiàn)擁堵，成都市北城區(qū)的交通壓力將劇增。

　　協(xié)商不成 物流公司修路繞行

　　3月18日，新都物流中心曾發(fā)函給三河場收費站的主管單位成綿高速公路有限公司，并提出提高收費效率、修建臨時通道和整體搬遷三套解決方案。但對方?jīng)]有采用這一方案。

　　于是，新都物流中心于21日起修建了長210米、寬18米的輔道。這樣一來，該中心的車輛可以直接繞過三河場收費站。

　　成綿高速方面迅速開始反擊，該公司向物流中心給予書面答復，認為中心沒有經(jīng)該公司及大件公路管理部門的批準，擅自修建繞站輔道，非法侵占公路用地和邊溝，侵害了公司權(quán)益，并要求恢復上述路段原狀。

　　物流中心認為，在屬于中心的土地上修路是合理合法，拒絕了成綿高速的請求。

　　矛盾升級 主管部門觀點迥異

　　此后，成都市交通委員會曾召開了專題會議協(xié)調(diào)此事，但成綿高速公司遲遲沒有到會，專題會議就此流產(chǎn)。

　　3月27日，成都市交委給成綿高速公路有限公司發(fā)函。文件指出，三河場收費站制約了新都物流中心的運營和成都建設(shè)西部區(qū)域物流中心的進程，希望提出解決方案�！薄　〉�3天后，物流中心卻接到了由大件公路管理處發(fā)來的《公路強制措施告誡書》，要求其“立即停止擅自接道等違法行為，在4月10日前恢復接道口及該路段公路控制區(qū)內(nèi)原狀”。

　　至此，由于成都市交委和大件公路管理處觀點迥異，繞站輔道糾紛還是沒有解決。

　　政協(xié)委員 收費站成瓶頸應(yīng)拆除

　　在成都市政協(xié)委員張?zhí)旖】磥�，三河場收費站不但會成為新都物流中心發(fā)展的交通瓶頸，而且制約了成都市北部、成綿德和川陜經(jīng)濟帶的發(fā)展。張曾和數(shù)十位省、市人大代表和政協(xié)委員，聯(lián)名倡議依法拆除三河場收費站。

　　張?zhí)旖≌J為，根據(jù)1994年頒布的《關(guān)于在公路上設(shè)置通行費收費站點的規(guī)定》，收費公路在平原微丘區(qū)的最短里程是40公里，而“三河場”至廣漢段只有27.7公里。張還認為，“‘三河場’還違反了《收費公路管理條例》關(guān)于“相鄰收費站的間距不得少于50公里”的規(guī)定。

　　“根據(jù)相關(guān)法律，收費站的設(shè)立應(yīng)該便于道路順暢，如果收費站使得道路擁堵，就應(yīng)堅決取締�！惫�益律師邢連超認為，在2004年《收費公路管理條例》頒布之前，“三河場”收費站就設(shè)立了，屬于歷史遺留問題，但是有關(guān)職能部門應(yīng)該根據(jù)新的法律條款，及時有效地進行整改和清理。

　　邢連超還建議新都物流中心尋求司法途徑，狀告四川成綿高速公路有限公司。不過，新都物流中心的多數(shù)企業(yè)卻不敢，“如果打官司，就是‘民告官’�！�

　　不過，自始至終四川成綿高速公路有限公司都認為，它一直是堅持合法營運。