亞洲經(jīng)濟近來的好轉，正催生出一種危險的樂觀情緒，幾乎是在蓄意漠視今后的困難。未來的歷史學家將把2008年作為亞洲發(fā)展模式破產(chǎn)的標志性年份。過去20年間，這種模式為亞洲經(jīng)濟的迅速增長提供了主要動力。而未來10年，將迎來通往新發(fā)展模式的艱難轉型期。不幸的是，許多亞洲國家正在施行的危機應對政策，雖然可能暫時推動增長，卻只會加大轉型的難度。
亞洲發(fā)展模式——中國是一個強勁增長的典范——的核心，是旨在調動高水平的國內儲蓄、并把巨額投資輸送到產(chǎn)能建設的各項政策。這些政策通過制約消費推高了儲蓄水平，盡管與此同時，也迫使國內生產(chǎn)迅速增長。亞洲發(fā)展模式的后果之一，就是數(shù)十年來，生產(chǎn)一直超過消費。當一個國家的產(chǎn)出超過了消費，它就必須實現(xiàn)貿易順差，出口過剩產(chǎn)能。因此，亞洲模式要求貿易順差高高在上且不斷擴大，使亞洲制造商能夠生產(chǎn)遠遠超出亞洲消費者購買力的產(chǎn)品。
但如果沒有其它地區(qū)的貿易逆差，就不會有（亞洲的）貿易順差。亞洲模式的一個根本條件是：外國人能夠維持必要的貿易逆差。實際上，只有美國經(jīng)濟及金融體系的規(guī)模和靈活程度能夠勝任這一角色。換言之，亞洲模式隱含著一場豪賭——即押注于美國繼續(xù)維持并擴大其巨額貿易逆差的意愿和能力。
近20年來，美國家庭一直不計后果借貸，為消費狂歡埋單，也使亞洲出口商得以持續(xù)出口過剩產(chǎn)能。但隨著美國家庭的資產(chǎn)負債狀況表變得不堪重負，步入一段漫長的去杠桿化過程，只是時間早晚的問題。全球金融危機正是這一過程的組成部分。
因此，未來很多年，美國消費增長都將落后于GDP增長。也就是說，美國的貿易逆差必將收窄，甚至變成貿易順差。就規(guī)模而言，歐洲是足以取代美國的唯一經(jīng)濟體，而它顯然也境況不佳，且負債累累，無力彌補上述需求缺口。因此，未來數(shù)年亞洲國家將無法繼續(xù)通過巨額的貿易順差來消化過剩的產(chǎn)能。
那它們能做些什么呢？如果亞洲國家能夠迅速推高國內消費凈額，使其足以彌補美國消費凈額的下滑，就不存在什么問題了。不幸的是——如果說歷史情況可以為鑒的話——實現(xiàn)這一目標需要的時間，將比許多人希望的長得多。從出口驅動型經(jīng)濟向著國內消費驅動型模式的轉型，涉及金融體系及家庭行為的漫長調整，還須對以往推動經(jīng)濟增長的政治結構和產(chǎn)業(yè)政策進行重大調整。
然而，許多亞洲決策者仍對過時的發(fā)展觀和僵化的產(chǎn)業(yè)及金融體系戀戀不舍，他們正把事情弄得更糟。他們試圖通過加速推行已經(jīng)破產(chǎn)的政策，來促進國內消費。
這些投資導向型政策會通過擴大生產(chǎn)，間接地推動消費增長。因此，雖然它們暫時能拉動經(jīng)濟增長，但無法令國內消費凈額上升到足以取代美國購買額的水平。更糟糕的是，某些情況下，這些政策將在未來最需要國內消費的時候，對其構成嚴重制約。
舉例而言，過去5個月，在中國政策制定者的鼓勵下，出現(xiàn)了一輪規(guī)�？涨暗男刨J擴張，它不僅以拉動投資為主要目標，也幾乎肯定會導致未來的不良貸款大幅攀升。當不良貸款問題日益凸顯、并威脅到銀行體系的生存能力時，中國政府將不得不出臺應對政策——它以往就是這樣做的，以進一步遏制消費，比如強制降低存款利率，以提高銀行利潤水平，或吸納存款用于銀行的資本重組。
風險在于，如果政策的效果是令財政借貸、銀行債務及企業(yè)存貨出現(xiàn)短暫、且不可持續(xù)的增長，那么這些政策只會令中國的轉型之路更加艱難。最終消化這些政策的影響，將令向內需驅動型經(jīng)濟轉型的過程變得更加漫長和痛苦。
事實證明，亞洲發(fā)展模式隱含的一個基本前提——美國家庭有能力無限制地貸款和消費——是錯誤的。這意味著，以這種模式作為增長引擎的時代已經(jīng)結束。對于亞洲政策制定者來說，越早認識到這一點，越早堅定地推行經(jīng)濟與政治變革，轉型經(jīng)受的痛苦就會越輕。不幸的是，這種情況似乎并未出現(xiàn)。