為了應(yīng)對金融危機(jī)，各國政府相繼推出一些貿(mào)易保護(hù)措施，如果這種趨勢走到極端的話，對每一個(gè)國家都不利 美國國會(huì)參眾兩院在當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月 13日最終通過了總額為7870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。令人遺憾的是，這項(xiàng)計(jì)劃保留了雖有所軟化，但仍帶有明顯貿(mào)易保護(hù)主義色彩的“購買美國貨”條款。全球金融危機(jī)爆發(fā)后，從目前的形勢來看，還有繼續(xù)蔓延的趨勢，各國也相繼采取了一些貿(mào)易保護(hù)措施。貿(mào)易保護(hù)主義現(xiàn)象的抬頭，使人們想起了上世紀(jì)30年代的全球貿(mào)易大戰(zhàn)，如果貿(mào)易保護(hù)發(fā)展到很糟糕的程度，對于世界上所有的國家都是不利的。面對貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭，中國該如何應(yīng)對?《新財(cái)經(jīng)》記者專訪了社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國際貿(mào)易研究室主任宋泓和曾在日內(nèi)瓦世貿(mào)組織總部工作、現(xiàn)對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院教授白樹強(qiáng)。 貿(mào)易保護(hù)對誰都不利
　　《新財(cái)經(jīng)》：這次百年一遇的金融危機(jī)，對很多國家的打擊非常大。在金融危機(jī)時(shí)期，是不是容易發(fā)生貿(mào)易保護(hù)現(xiàn)象?
　　白樹強(qiáng)：大家之所以反對貿(mào)易保護(hù)，還得從上世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期說起。由于1929年紐約股市崩盤，發(fā)生了金融危機(jī)，美國國會(huì)把紐約股市崩盤引發(fā)的金融危機(jī)歸罪于國際貿(mào)易。1930年，美國簽署了《斯穆特-霍利關(guān)稅法》，這是一個(gè)臭名昭著的法案，美國對2萬多種進(jìn)口商品征收高額關(guān)稅，由此引發(fā)了世界貿(mào)易大戰(zhàn)。事后通過分析，人們普遍認(rèn)為美國這么做是為了轉(zhuǎn)嫁矛盾，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。無論從世界史學(xué)界，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)界，基本達(dá)成了一個(gè)共識(shí)，都認(rèn)為這次所謂的貿(mào)易戰(zhàn)，是誘發(fā)第二次世界大戰(zhàn)的直接導(dǎo)火索。 所以，當(dāng)美國重新面臨金融危機(jī)，提出了“購買美國貨”條款，使大家不得不談起歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。“二戰(zhàn)”對于西方國家無論是經(jīng)濟(jì)上還是政治上的打擊都非常大，“二戰(zhàn)”后成立了關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定，把關(guān)稅放在了第一位，目的就是要降低關(guān)稅，避免重蹈“高筑墻(高筑關(guān)稅壁壘)深挖溝(設(shè)置非關(guān)稅壁壘)”的覆轍。 由于金融危機(jī)的原因，世貿(mào)組織也加強(qiáng)了對各成員國的貿(mào)易政策審議。從世貿(mào)組織審議的結(jié)果來看，實(shí)際上沒有哪一個(gè)國家明目張膽地說要違反世貿(mào)組織規(guī)則，可能有些成員國會(huì)采取一些苛刻的標(biāo)準(zhǔn)來限制進(jìn)口，比如以達(dá)不到他們的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等為理由。
　　宋泓：2008年11月，二十國集團(tuán)會(huì)議已經(jīng)提出了聲明，各國都不再采取新的活動(dòng)。但從最近的形勢看，很多國家和地區(qū)都采取了貿(mào)易保護(hù)主義措施，最明顯的是美國，還有歐盟、英國、阿根廷、巴西、印度，甚至包括中國。因?yàn)橹袊�的�?jīng)濟(jì)刺激規(guī)劃中，很多措施和投資機(jī)會(huì)對于內(nèi)外資是不平等的。
　　《新財(cái)經(jīng)》：既然貿(mào)易保護(hù)對各個(gè)國家的危害都很大，為什么美國這次又提出了“購買美國貨”條款? 宋泓：經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力下，很多國家都會(huì)自覺不自覺地選擇貿(mào)易保護(hù)措施。一方面是因?yàn)閲鴥?nèi)政治的壓力，另一方面在短期也可以見到一些效果。但從貿(mào)易限制的角度看，其他國家的政府很難對采取貿(mào)易保護(hù)的國家做出積極反應(yīng)。就像美國，采取貿(mào)易保護(hù)措施以后，對美國出口的很多國家很難對美國的措施做出強(qiáng)硬的反應(yīng)。一旦這些國家都采取報(bào)復(fù)性措施的話，那就是一種非常糟糕的選擇。整個(gè)世界打起貿(mào)易戰(zhàn)，全球貿(mào)易就會(huì)萎縮下來，整個(gè)貿(mào)易體系和秩序都混亂。
　　白樹強(qiáng)：美國之所以提出這樣的條款，是因?yàn)槊绹鴩鴥?nèi)矛盾或貿(mào)易保護(hù)主義的情緒在給政府施加壓力，這些政客面對金融危機(jī)，面對國內(nèi)的情況，從他們自己的角度，是想把矛盾轉(zhuǎn)移到其他國家去，減輕美國國內(nèi)政治上的壓力。但是，面對其他國家，這個(gè)條款是不得人心的，也是違反世貿(mào)組織規(guī)則的。最直接的后果就是引起貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易報(bào)復(fù)或引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。如果引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，那就又回到上世紀(jì)30年代了，一旦出現(xiàn)這樣的問題，世界上沒有哪個(gè)國家會(huì)是勝者。