□深圳發(fā)展銀行-中歐國(guó)際工商學(xué)院“供應(yīng)鏈金融”課題組
    長(zhǎng)期以來(lái)，供應(yīng)鏈管理研究和實(shí)踐的中心都放在了物流層面，而資金流或供應(yīng)鏈財(cái)務(wù)層面的管理普遍被忽視。這一狀況導(dǎo)致了供應(yīng)鏈管理的成本和效率潛力沒(méi)有得到充分發(fā)揮，也已經(jīng)影響到了供應(yīng)鏈制造模式的整體運(yùn)營(yíng)績(jī)效。
    跨國(guó)公司全球性的外包和外采可以降低實(shí)物產(chǎn)品的成本，但是有可能損害整個(gè)供應(yīng)鏈的資本效率，因?yàn)樵谛屡d市場(chǎng)中，廠房和設(shè)備投資的融資成本更高。同時(shí)跨國(guó)多方交易涉及到額外的稅費(fèi)、運(yùn)輸延誤、生產(chǎn)中斷、金融監(jiān)管，以及匯率風(fēng)險(xiǎn)等一系列問(wèn)題，無(wú)一不對(duì)供應(yīng)鏈的財(cái)務(wù)現(xiàn)金流提出挑戰(zhàn)。此外，全球化的運(yùn)作往往會(huì)延長(zhǎng)數(shù)周的價(jià)值鏈周期，由此積壓達(dá)到30%的流動(dòng)資金。
    同樣嚴(yán)重的是，核心企業(yè)基于單獨(dú)成本和現(xiàn)金流優(yōu)化的一些反映個(gè)體理性的財(cái)務(wù)策略，往往以損害上下游的財(cái)務(wù)利益為代價(jià)，并導(dǎo)致整個(gè)供應(yīng)鏈的團(tuán)體非理性。
    因此，針對(duì)上述問(wèn)題的解決方案，無(wú)疑將帶來(lái)整個(gè)供應(yīng)鏈的成本和效率效應(yīng)，并取得特別的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
    一、通過(guò)財(cái)務(wù)供應(yīng)鏈管理降低產(chǎn)品成本
    實(shí)踐中，核心企業(yè)往往通過(guò)推遲對(duì)供應(yīng)商的付款或加快向分銷商轉(zhuǎn)移庫(kù)存來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)性。但是，這些做法實(shí)際上形成了對(duì)上下游的資金擠壓，結(jié)果往往導(dǎo)致整個(gè)供應(yīng)鏈的融資成本高企，并且可能迫使供應(yīng)商延遲原材料的購(gòu)買、縮減在陳品存活，進(jìn)而推遲對(duì)核心企業(yè)的交貨；或者迫使分銷商延遲結(jié)算和高成本借款，從而給整個(gè)供應(yīng)鏈的持續(xù)運(yùn)營(yíng)帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。這樣一種簡(jiǎn)單的成本轉(zhuǎn)移，無(wú)疑是將上下游企業(yè)置于競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面，沒(méi)有真正體現(xiàn)供應(yīng)鏈成員之間利益共用體的原則。
    這種狀況給 “財(cái)務(wù)供應(yīng)鏈管理”的概念提供了理論和實(shí)踐的空間。所謂財(cái)務(wù)供應(yīng)鏈管理，就是通過(guò)實(shí)施供應(yīng)鏈上下游諸多企業(yè)資金籌措和現(xiàn)金流的統(tǒng)籌安排，合理分配各個(gè)節(jié)點(diǎn)的流動(dòng)性，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)供應(yīng)鏈財(cái)務(wù)成本的最小化。
    因此，財(cái)務(wù)供應(yīng)鏈管理的實(shí)施者是核心企業(yè)，其最重要的戰(zhàn)略伙伴是以商業(yè)銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)，直接的受眾是供應(yīng)鏈成員，最終獲益的是核心企業(yè)本身。
    二、供應(yīng)鏈融資的市場(chǎng)需求
    根 據(jù) Aberdeen集 團(tuán) 的 調(diào) 查（2007b），在發(fā)達(dá)國(guó)家，運(yùn)用供應(yīng)鏈金融來(lái)改善財(cái)務(wù)供應(yīng)鏈管理的做法日益受到重視，目前已經(jīng)采用供應(yīng)鏈金融解決方案的企業(yè)占被調(diào)查企業(yè)總數(shù)的15%，已有名且實(shí)施計(jì)劃的企業(yè)占18%，正在調(diào)研的企業(yè)占40%，剩下的26%還沒(méi)有任何行動(dòng) （見圖一）。
    根據(jù)同一份調(diào)查，買家 （通常是核心企業(yè)）運(yùn)用供應(yīng)鏈金融的手段來(lái)獲得的最大益處包括：降低采購(gòu)的單位成本 （57%）、降低供應(yīng)源的風(fēng)險(xiǎn)、減少供應(yīng)中斷 （48%），延長(zhǎng)對(duì)供應(yīng)商的賬期、增加應(yīng)付賬款平均支付天數(shù)（33%）。供應(yīng)商獲得的最大好處是：降低生產(chǎn)成本 （52%），降低應(yīng)收款回收天數(shù) （43%），改善經(jīng)營(yíng)的連續(xù)性（38%）。對(duì)于供應(yīng)商和買家的共同好處還包括獲得低成本的貿(mào)易融資（43%）。
    由此可看出，降低整體供應(yīng)鏈的融資成本，從而降低最終產(chǎn)品成本、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的要求，是供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)需求的主要支撐。
    調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，一直以來(lái)核心企業(yè)在改善自身財(cái)務(wù)狀況方面經(jīng)常采用“延長(zhǎng)支付賬期”、 “增加使用賒銷結(jié)算”和 “對(duì)供應(yīng)商提前支付的折扣”等方式。但是，鑒于這些方式與供應(yīng)鏈整體利益的最佳戰(zhàn)略安排相沖突，因此，它們開始轉(zhuǎn)向其他更有效的方式。
    大多數(shù)正在積極尋求供應(yīng)鏈融資可行方案的買家認(rèn)為，未來(lái)最好的融資方式是 “對(duì)供應(yīng)商管理庫(kù)存（VMI）給予融資” （見圖二）；而大部分供應(yīng)商則認(rèn)為，未來(lái)最好的新融資方式是 “保理”、 “應(yīng)收賬款貼現(xiàn)”和 “存貨融資” （見圖三）。
    三、在供應(yīng)鏈的下游——渠道融資
    國(guó)際性的大企業(yè)通常通過(guò)自己的直銷渠道或?qū)Φ谌�方的外包�?lái)完成銷售。一直以來(lái)，分銷商往往依靠自己的銀行來(lái)獲得融資，用于向國(guó)際性大企業(yè)支付采購(gòu)的款項(xiàng)。分銷商的融資一般需要提供公司的固定資產(chǎn)或公司所有人的個(gè)人資產(chǎn)進(jìn)行抵押（見圖四）。
    全球化的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)迫使大企業(yè)日益追求極度銷售指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這使得分銷渠道的重要性日益凸顯。實(shí)踐證明，分銷商憑借自己的實(shí)力和信用進(jìn)行高成本、低效率的融資，最終成為iedaqiye完成全球銷售目標(biāo)的瓶頸。因?yàn)榉咒N商能夠提供的支撐融資的抵押資產(chǎn)畢竟有限，根本無(wú)法匹配大企業(yè)兩位數(shù)的銷售增長(zhǎng)率目標(biāo)。這迫使作為賣方的大企業(yè)不得不為分銷商提供更長(zhǎng)的賬期，自己再尋求新的融資以補(bǔ)充因此而占用的流動(dòng)資金。
    面對(duì)這一困境，賣方常常引入保理和應(yīng)收賬款保險(xiǎn)作為解決方案。雖然保險(xiǎn)通常設(shè)定了10%的免賠額，但是畢竟顯著降低了記錄在賣方會(huì)計(jì)賬簿中的信用風(fēng)險(xiǎn)。但是，保險(xiǎn)并沒(méi)有解決賣方的流動(dòng)資金問(wèn)題，對(duì)買方延長(zhǎng)賬期的壓力還在，應(yīng)收賬款平均回收天數(shù) （DSO）不斷延長(zhǎng)。
    這種情況促使銀行、賣方和分銷商合作研究增強(qiáng)分銷商流動(dòng)性的解決方案，這些解決方案通常被稱為渠道融資方案，即作為核心企業(yè)的賣方和銀行共同安排每個(gè)分銷商的授信額度。
    花旗銀行將渠道融資定義為 “一攬子解決導(dǎo)向”的應(yīng)收賬款購(gòu)買和服務(wù)方案。這些方案的核心是讓賣方繼續(xù)向分銷商或終端客戶延長(zhǎng)賬期的同時(shí)，縮短賣方的應(yīng)收賬款回收天數(shù)。
    賣方可以選擇保持原有的對(duì)分銷商的賒銷賬期，同時(shí)向銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)對(duì)于分銷商的應(yīng)收賬款。不過(guò)更常見的方式是：賣方進(jìn)一步延長(zhǎng)對(duì)分銷商的賬期，并要求銀行在原賬期的到期日貼現(xiàn)應(yīng)收賬款。這種方式使分銷商獲益，而賣方也能實(shí)現(xiàn)自己的財(cái)務(wù)目標(biāo)。
    一些銀行，比如花旗銀行，還提供另外一種資產(chǎn)負(fù)債表和流動(dòng)資金的優(yōu)化方案。該方案提供一種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，賣方與分銷商通過(guò)平臺(tái)交換和處理交易單據(jù)及信息，并實(shí)現(xiàn)一系列高效率的互動(dòng)操作，比如批準(zhǔn)訂單、確認(rèn)發(fā)票和結(jié)算追蹤等。這減輕了買賣雙方應(yīng)付賬款和應(yīng)收賬款管理的負(fù)擔(dān)。該平臺(tái)還能夠自動(dòng)生成對(duì)分銷商融資的報(bào)告摘要。
    同時(shí)，平臺(tái)還允許賣方設(shè)定分銷商的信用額度。該平臺(tái)通過(guò)接受訂單信息，并與預(yù)設(shè)的分銷商可支用授信額度的信息，并據(jù)此發(fā)運(yùn)貨物和準(zhǔn)備發(fā)票。隨后，銀行根據(jù)賣方制訂的時(shí)間，對(duì)發(fā)票進(jìn)行貼現(xiàn)，并追蹤分銷商的付款情況。分銷商會(huì)按賬期的要求進(jìn)行準(zhǔn)時(shí)結(jié)算，以保證賣方對(duì)其保留賒銷政策。
    與銀行借款不同，分銷商通過(guò)這種方式所獲得的流動(dòng)性在資產(chǎn)負(fù)債表上反應(yīng)為應(yīng)付賬款，這使得分銷商得以更靈活地利用自己原有的銀行授信。賣方主導(dǎo)的分銷商資金解決方案使得分銷商緊密地綁定在賣方的銷售鏈中。 （待續(xù)）
    本連載內(nèi)容摘自 《供應(yīng)鏈金融：新經(jīng)濟(jì)下的新金融》，上海遠(yuǎn)東出版社2009年1月出版；