□佚名
事件　　　　
    近日，全球三大礦商之一的力拓宣布，與日本新日鐵公司達成2009年度長期協議鐵礦石合同價格，粉礦在去年基礎上降價32.95％、塊礦降價44.46％。但這一價格同中國方面仍存在一定的差距，中國方面希望粉礦價格在去年基礎上至少下降40％，這才能恰當地反映在全球金融危機下鋼鐵行業需求疲軟，導致對上游鐵礦石需求劇降的程度。 （見本報5月28日1版）
評論
    雖然令人關注的全球鐵礦石談判首發價格出爐。但新日鐵和力拓達成的價格已經不再具有 “集體議價機制中的各方均接受效力”，因為2008年恰是力拓毀壞了這一通行20多年的 “默會原則”：2008年2月巴西淡水河谷同新日鐵達成了漲價65％的協議，全世界鋼鐵廠商都接納這一結果，但力拓（以及必和必拓）以“運費未獲補償為由”，在淡水河谷的基礎上對中國需求者大幅提高15個百分點，更令人不悅的是，隨后“兩拓”在和歐洲需求者談判時達成價格僅比淡水河谷價格略高一點。對于中國來說，“兩拓”不僅破壞了“首發接納游戲”，而且帶有嚴重的歧視性分類。
    坦率地說，盡管中國是世界上最大的鐵礦石需求方（大約占全世界的50％），但卻缺乏“寡頭議價優勢”。通行的觀點是，中國沒有 “握成”一個拳頭，大小鋼廠林立。前十位的大鋼廠市場占有率不斷下滑，顯示出中國鋼鐵市場集中度下降的趨勢。大鋼廠通過 “長協價”拿貨，而大量的小鋼廠則從印度等現貨市場提貨，從而形成了較高 “現貨價”往往成為中國市場的基準價，這給力拓等大供應商提供了口實，認為中國應當承擔更高的鐵礦石溢價。
    盡管金融危機導致的 “需求萎縮”會讓談判的中鋼協有 “殺價”的底氣，但結果仍帶有不確定性。首先，中國并沒有讓 “需求萎縮”變得更可信。政府出臺了4萬億主導的經濟刺激計劃，這些投資拯救低迷的鋼材價格，通過收儲、調節、退稅、各種補貼政策，來消化鋼鐵庫存。因此，大量的鋼鐵商開始加速生產，這使得今年前4個月，進口鐵礦石幾乎不見任何疲軟之勢，單月量不斷創歷史新高，前4個月累計進口18846萬噸，同比猛增22.9％，國內庫存量已經遠超1億噸。形勢嚴峻又使得政府近日出臺 《關于遏制鋼鐵行業產量過快增長的緊急通報》，控制產能。
    另外，中國對鐵礦石進口采取 “資質核準制”式的管制，規定了100多家進口公司和大型鋼企有資格進口，由于長協價比中國市場實際基準價——現貨價要便宜，存在著套利空間，所以一些大型鋼企樂意倒賣長期協議礦。這使得鐵礦石進口具有一種投機性套利的意味。
    中國的外部盟友亦難覓。日本鋼廠之所以不愿意聯合中國來 “殺價”鐵礦石，是因為日本在上世紀70年代的“參股礦業運動”改變了博弈結構，澳洲24個主要鐵礦商中，日資全都參股，并在8大礦商中享有相當份額股權。淡水河谷、羅布河、加拿大IOC都跟日資有股權交易。于是，日本的價格退讓可以從股權巨大分紅中得到補償。印度則一直做中國的現貨生意 （供應小鋼鐵商），不愿進入長協價領域。甚至必和必拓想讓中國將鐵礦石長協價進行 “現貨化”，鼓吹考量運費后的 “指數定價”。這其實是將運費的風險轉嫁到中國鋼鐵商身上，同時也試圖使中國鋼鐵商承諾長期采購數量。
    簡單說，中國鐵礦石談判的艱難有很大原因來自于中國本身。長遠來看，兩拓和淡水河谷未來5年要增加4億噸產能，全世界的礦業投資的生產集中釋放期也將到來。過多的供應追逐過少的需求，鐵礦石價格應當是深度下跌的。所以，如果中國鋼鐵業能夠注重 “修練內功”，那么中鋼協也就會具有歐洲談判者的那種從容。