編者 為應對危機，政府和企業(yè)同時選擇了并購重組。理論上講，并購重組可以提升企業(yè)競爭力和行業(yè)集中度，有利于資源的優(yōu)化配置，這些功能毋庸置疑，但是實踐中，并購重組的高失敗率又讓人望而卻步，除了并購重組中常見的定價、資源整合和文化融合等問題外，還會造成造成壟斷行業(yè)的“國進民退”。那么我們要如何看待這種“國進民退”現(xiàn)象呢？
21世紀經(jīng)濟報道
“國進民退”值得警惕
    一種令人擔憂的趨勢正在愈演愈烈，在國有壟斷比較集中的行業(yè)里，“國進民退”正在上演，這確實令人擔憂。
    “國進民退”是行政干預和國有壟斷的強化，這曾經(jīng)是中國市場經(jīng)濟改革攻堅的堡壘，并在上世紀末付出了巨大的代價才實現(xiàn)“國退民進”。但隨著經(jīng)濟的回落，在“保八”的政策目標下，受益于銀行的強制性放貸，多數(shù)貸款流向了地方政府和國有企業(yè)，并展開了大規(guī)模并購活動。
    毫無疑問的是，中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展所需要的轉(zhuǎn)型就是放開政府管制，減少行政干預，打破國有壟斷，構(gòu)建一個成熟的市場經(jīng)濟體系。但在保增長的目標下，地方政府顯然更樂于加強在其主導下的固定投資以及對上游行業(yè)的控制，盡管這可能較為容易實現(xiàn)保增長的目標，但是卻不利于就業(yè)，因為中小企業(yè)提供了90%以上的就業(yè)。作為一個延續(xù)老路的選擇，“國進民退”的行為需要政府及時扭轉(zhuǎn)，只有繼續(xù)推進改革才能化解中國發(fā)展的終極矛盾。
光明網(wǎng)
地方政府做推手為哪般？
    在“國進民退”這股浪潮中，地方政府扮演了重要的推手作用。例如，山東鋼鐵集團并購日照鋼鐵公司的過程中，日照鋼鐵公司先是被銀行斷貸，再其后山東省省長會議拍板決定重組。在政府主導下，日鋼最終被山鋼集團“拿下”。
    在“國進民退”的案例中，既有民營企業(yè)因先天性不足而存在的諸多缺陷，但也摻合著復雜的體制因素，包括中央與地方政府之間的種種利益博弈。對于這樣的情況，在一些經(jīng)濟學家看來，是一種“體制復歸”。事實上，二十多年來，幾乎每次宏觀調(diào)控和經(jīng)濟低迷，都伴隨著“國進民退”現(xiàn)象的發(fā)生，在其背后，是政府全力對市場經(jīng)濟的干涉。我國改革開放最重大的成就——政府退出市場，每次都會因宏觀調(diào)控或經(jīng)濟低迷出現(xiàn)反復和倒退。
    現(xiàn)在一些地方有一種傾向，即打著提高集中度、維護經(jīng)濟安全的名義，對民營資本進行排擠和不公平競爭，進而導致新一輪的“國進民退”浪潮。相反，對地方政府來講，國有企業(yè)以雄厚的經(jīng)濟實力、獨享的政策資源、絕對份額的金融支持以及最終由財政兜底的“不壞之身”成了各級地方政府招商引資的“寵兒”。
    這樣的倒退行為都是不應該的。我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展所需要的轉(zhuǎn)型就是放開政府管制，減少行政干預，打破國有壟斷，讓民營資本有一定的發(fā)展空間，這樣才能構(gòu)建一個成熟的市場經(jīng)濟體系。
新浪網(wǎng)
“國進民退”是一種優(yōu)勝劣汰
    事實上，若單作為一種現(xiàn)象，“國進民退”本身并無好壞之分，需要深究的，其實是該種現(xiàn)象因何而來。如果答案是市場導向、公平競爭，則“國進民退”同樣代表著優(yōu)勝劣汰，而如果答案是制度歧視、資源錯配，那么，這種“國進民退”不僅不會長久，還會因其使全體國民福利受損。
網(wǎng)易財經(jīng)
“國進民退”是正常的市場行為
    浙江大學管理學院副院長吳曉波教授表示，民企與國企在具有互補性的領(lǐng)域相互合作，利用可以共贏的資源，這是一種很正常的市場行為。中小企業(yè)集群面臨轉(zhuǎn)型升級的壓力，與國企合作是一種不錯的途徑，有助于他們從粗放式向集約型提升。不能簡單地用“國進民退”或“國退民進”來定性。
    目前，美國各州為了在世界范圍內(nèi)形成一定的產(chǎn)業(yè)和工業(yè)規(guī)模，已經(jīng)開始向公私合作企業(yè)投入大量津貼，并制定策略來打破公、私企業(yè)的界限，以期挨過經(jīng)濟蕭條，創(chuàng)造長遠的就業(yè)機會。公私合營是一種全球性的潮流。