九成民營(yíng)快遞企業(yè)反對(duì)150克為郵政專營(yíng)線
民營(yíng)快遞企業(yè)法律身份不明是深層原因 
本報(bào)記者 陳煜儒
金毅是重慶一家電腦公司的雇員，他通過(guò)當(dāng)?shù)匾粋�(gè)正規(guī)的物流公司往宜昌快遞了兩套設(shè)備，價(jià)值10萬(wàn)元以上，快遞郵費(fèi)是47元。該物流公司卻通過(guò)郵局的快遞，將設(shè)備寄出，結(jié)果設(shè)備沒(méi)寄到，查詢了一個(gè)月仍沒(méi)下落。
“我的發(fā)貨單上注明了設(shè)備名稱，這個(gè)公司規(guī)定最高報(bào)價(jià)是1萬(wàn)元，所以我無(wú)法報(bào)價(jià)。目前，這個(gè)物流公司還沒(méi)有給出我郵件丟失的原因，也沒(méi)有賠償跡象，我只能起訴了�！�7月13日金毅告訴記者。
金毅說(shuō)到的這家可做快遞業(yè)務(wù)的物流公司到底是物流企業(yè)還是郵政企業(yè)？由于這類企業(yè)定性不清，也導(dǎo)致近期郵政業(yè)有關(guān)界定郵政專營(yíng)范圍的立法遇到難題。
7月1日國(guó)家郵政局緊急召集京滬穗三地10多家民營(yíng)快遞企業(yè)，征求對(duì)新擬定的一份《郵政企業(yè)專營(yíng)業(yè)務(wù)范圍(討論稿)》的意見(jiàn)，其核心內(nèi)容是將郵政專營(yíng)范圍初定在150克以內(nèi)，有快遞企業(yè)老板表示，這個(gè)150克的規(guī)定將影響大部分民營(yíng)快遞企業(yè)一半左右的利潤(rùn)，90%的企業(yè)都反對(duì)。
“郵政法已經(jīng)確定了郵政專營(yíng)的內(nèi)容，是為了補(bǔ)貼郵政的公益性服務(wù)，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。國(guó)家解決民營(yíng)快遞企業(yè)抱怨的最終出路，只能通過(guò)一個(gè)大物流管理體制，即把150克以上或350克以上的包裹快遞納入物流法律體系進(jìn)行管理。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生在接受記者采訪時(shí)說(shuō)。
據(jù)了解，目前在我國(guó)登記備案的快遞企業(yè)已達(dá)5000余家。近幾年來(lái)，快遞保持了年均20%以上的增長(zhǎng)速度。在2008年公布的世界500強(qiáng)的貨運(yùn)公司中，從事與快遞有關(guān)的公司有7家，而與海運(yùn)和鐵路有關(guān)的各只有兩家。
“許多快遞公司都由物流公司運(yùn)作，物流就是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中涉及實(shí)體流動(dòng)的物質(zhì)資料從供應(yīng)地向接收地的實(shí)體流動(dòng)過(guò)程，根據(jù)客戶的實(shí)際需要，將運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、搬運(yùn)、包裝、流通加工、配送、信息處理等基本功能實(shí)行有機(jī)結(jié)合�！睂�(duì)物流立法頗有研究的北京交通大學(xué)教授張長(zhǎng)青說(shuō)，快遞只是物流中的一種，但到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有一部專門的、統(tǒng)一的物流法，所以造成對(duì)很多物流環(huán)節(jié)規(guī)范的困難。
我國(guó)目前規(guī)范物流的法的表現(xiàn)形式是由不同國(guó)家機(jī)關(guān)依法制定的各種具有不同法律效力的有關(guān)物流制度的規(guī)范性文件。張長(zhǎng)青解釋，其主要包括幾個(gè)層次，有法律，如鐵路法、海商法等；行政法規(guī)，如《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》、《航空貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》等；部門規(guī)章，如關(guān)于商品包裝的暫行規(guī)定、商業(yè)運(yùn)輸管理辦法等；地方性法規(guī)；國(guó)際條約，如《鐵路貨物運(yùn)輸國(guó)際公約》等；國(guó)際慣例；與物流相關(guān)的技術(shù)規(guī)范。
從目前構(gòu)建物流法律體系的框架來(lái)看，郵政法也是物流法律體系的一部分。喬新生說(shuō)，如何將快遞企業(yè)與國(guó)家郵政企業(yè)合理分離、分別規(guī)范是目前亟須解決的問(wèn)題。
“民營(yíng)快遞公司不明朗的身份和搶食郵政專營(yíng)的行為注定它要游走于法律的‘灰色地帶’，幾年前發(fā)生在上海申通快遞的一個(gè)官司就非常能說(shuō)明問(wèn)題。”上海東方萬(wàn)邦快遞公司的副總經(jīng)理劉和平說(shuō)，這場(chǎng)官司的起因是江蘇省鹽城市交警和郵政“聯(lián)合檢查”，以超范圍經(jīng)營(yíng)為由兩次扣押申通37件快遞件，要求申通繳納罰款1.4萬(wàn)元。申通隨后委托律師提起行政訴訟，將鹽城郵政局告上法庭。最后的結(jié)果是，鹽城郵政局發(fā)出了撤銷處理通知書，返還扣押的郵件，申通也同時(shí)撤回了起訴，不了了之。
在喬新生看來(lái)，民營(yíng)快遞企業(yè)能否等同具有公益特性的國(guó)家郵政企業(yè)，其性質(zhì)必須在法律層面厘清，否則快遞業(yè)必將魚龍混雜，影響消費(fèi)者的合法權(quán)益保障。