運(yùn)貨車在高速公路發(fā)生自燃，導(dǎo)致車上部分貨物被燒毀，損失由誰來承擔(dān)？近日，鎮(zhèn)江市潤州法院對該案作出一審判決，由貴州某物流公司為所有的損失“埋單”。 
　　今年3月19日，上海某貨物運(yùn)輸代理公司與貴州某物流公司簽訂運(yùn)輸合同，由貴州某物流公司承運(yùn)上海某貨物運(yùn)輸代理公司的貨物到上海。3月25日，當(dāng)物流公司的貨車載著服裝、工藝品等貨物開到滬寧高速公路鎮(zhèn)江段時(shí)，車輛發(fā)生自燃，車上所運(yùn)部分貨物被燒毀。經(jīng)鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)公安消防大隊(duì)認(rèn)定，火災(zāi)原因是貨車車廂內(nèi)右后角處線路發(fā)生短路所致。于是，上海某貨物運(yùn)輸代理公司將物流公司告上了法庭，要求其賠償各項(xiàng)損失37萬余元。經(jīng)鎮(zhèn)江市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，貨物損失共計(jì)為355900.30元。
　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，作為承運(yùn)人的貴州某物流公司應(yīng)當(dāng)在約定的期限內(nèi)將貨物安全運(yùn)送到約定的地點(diǎn)，運(yùn)輸途中造成貨物損失的，應(yīng)予以賠償。故法院判決物流公司賠償各種損失共計(jì)370790.30元。
　　[法官點(diǎn)評]
    因此次火災(zāi)造成貨損等相關(guān)損失應(yīng)由物流公司賠償，這是毫無疑問的。至于物流公司稱火災(zāi)原因是車輛質(zhì)量問題，可向車輛生產(chǎn)企業(yè)另行主張賠償。