設(shè)定GDP年度增長(zhǎng)率上限目標(biāo)，可以為我們判斷經(jīng)濟(jì)過(guò)熱或過(guò)冷提供參照標(biāo)準(zhǔn)，使宏觀經(jīng)濟(jì)政策能真正發(fā)揮 “反周期”的調(diào)控作用，最終也可以防止中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大起大落。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大起大落，歷來(lái)是一個(gè)叫人頭疼的大難題。在筆者看來(lái)，我國(guó)從未設(shè)定過(guò)GDP年增長(zhǎng)率的上限目標(biāo)，使得GDP年度增長(zhǎng)率的原定目標(biāo)屢屢被突破，這是引發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)大起大落的基本原因之一。為此，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)定一個(gè)GDP年增長(zhǎng)率上限目標(biāo)。
為什么這樣說(shuō)呢？這是因?yàn)椋瑸榱舜龠M(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)較快增長(zhǎng)，我們通常每年都會(huì)設(shè)定一個(gè)GDP年度增長(zhǎng)率目標(biāo)。近年來(lái)，我國(guó)年初設(shè)定的GDP年增長(zhǎng)率目標(biāo)均為8%，但并沒(méi)有設(shè)定一個(gè)GDP年增長(zhǎng)率的上限目標(biāo)。
在一個(gè)崇尚“GDP增長(zhǎng)目標(biāo)”作為政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境下，不設(shè)定GDP年增長(zhǎng)率上限目標(biāo)，很容易造成各級(jí)地方政府過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的政策導(dǎo)向，并形成強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)，結(jié)果是導(dǎo)致近年來(lái)我國(guó)實(shí)際GDP年增長(zhǎng)率常常突破最初設(shè)定的8%目標(biāo)范圍，甚至超過(guò)9%或更高目標(biāo)。
從理論上講，一國(guó)的GDP增長(zhǎng)率并非越高越好，因?yàn)镚DP的增長(zhǎng)速度受到一國(guó)資源的約束。如果GDP增長(zhǎng)率超過(guò)了資源允許的范圍，就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和價(jià)格水平的急劇上升，結(jié)果只能是滋生產(chǎn)能過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)也必然會(huì)因大起而出現(xiàn)大落。宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的這種劇烈波動(dòng)，反而會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)期的平均GDP增長(zhǎng)率出現(xiàn)下降。
例如，我國(guó)GDP年增長(zhǎng)率自2002年起突破了9%后，在2007年達(dá)到了13%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政府設(shè)定的8%目標(biāo)，這表明當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)已處于極度過(guò)熱的狀態(tài)。以此觀察，自2008年起我國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以會(huì)出現(xiàn)快速回落，雖然部分影響可歸因于國(guó)際金融危機(jī)，但部分影響則是由我國(guó)自身周期性的產(chǎn)能過(guò)剩所致。
通常，我們會(huì)采取宏觀調(diào)控措施來(lái)防止經(jīng)濟(jì)的過(guò)度波動(dòng)。但是，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施從實(shí)施到產(chǎn)生效果，存在著一個(gè)所謂的政策“時(shí)滯”現(xiàn)象。這表明，宏觀調(diào)控政策應(yīng)當(dāng)起到“反周期”的效果或作用。也就是說(shuō)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)剛剛出現(xiàn)過(guò)熱時(shí)，我們需要采取緊縮性政策以防止經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)過(guò)熱；反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了回落跡象時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)迅速采取擴(kuò)張性政策來(lái)抵御經(jīng)濟(jì)下滑。
從實(shí)際情況來(lái)看，為了實(shí)現(xiàn)較高的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，降低企業(yè)融資成本及促進(jìn)就業(yè)，中國(guó)往往偏好于低利率政策，這導(dǎo)致實(shí)際利率經(jīng)常為負(fù)值。這種偏松的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)屢屢出現(xiàn)過(guò)熱的成因之一。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，盡管實(shí)際的GDP年增長(zhǎng)率已超過(guò)9%（突破了最初設(shè)定的8%），經(jīng)濟(jì)實(shí)際上已出現(xiàn)過(guò)熱跡象，但我們還是不愿或不敢采取緊縮性政策，非要等到經(jīng)濟(jì)真的嚴(yán)重過(guò)熱了，才被迫采取“雙防”政策，實(shí)施更為嚴(yán)厲的緊縮性宏觀調(diào)控措施。由于宏觀調(diào)控政策存在著“時(shí)滯”，這種做法加劇了宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，非但沒(méi)能及時(shí)抑制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行高位時(shí)實(shí)施過(guò)于嚴(yán)厲的緊縮性政策，反而促使經(jīng)濟(jì)的急劇下滑。隨著緊縮性政策在半年后開(kāi)始顯效，前期經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)期所形成的產(chǎn)能過(guò)剩得到釋放，進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)的急劇下滑。
例如，自2007年第四季度我國(guó)GDP增長(zhǎng)率已開(kāi)始回落，但在2008年上半年我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)回落時(shí)，我們?nèi)匀辉趯?shí)施帶有緊縮特征的“一保一控”的宏觀調(diào)控政策。從這個(gè)角度分析，此前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的大幅回落，可能與前一時(shí)期實(shí)施的緊縮性政策開(kāi)始顯效不無(wú)關(guān)系。
由此看來(lái)，我國(guó)宏觀調(diào)控政策應(yīng)當(dāng)起到的反周期作用并不顯著，反而是表現(xiàn)為很強(qiáng)的“順周期”特性：在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)助長(zhǎng)GDP上漲，在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)卻加劇GDP下滑。盡管此次應(yīng)對(duì)金融危機(jī)我們采取了“反周期”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策并取得了顯著成效，但這只是一種被動(dòng)的選擇。
有鑒于此，為了防止我國(guó)經(jīng)濟(jì)的大起大落，筆者建議，根據(jù)相關(guān)研究認(rèn)為目前我國(guó)資源允許的GDP年增長(zhǎng)率應(yīng)該在10%以下，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)定10%為我國(guó)GDP增長(zhǎng)率的上限目標(biāo)。一旦GDP增長(zhǎng)率超過(guò)9%，我們應(yīng)實(shí)施偏緊的宏觀調(diào)控政策；當(dāng)GDP增長(zhǎng)率超過(guò)10%，我們應(yīng)當(dāng)實(shí)施更為嚴(yán)厲的緊縮性政策，以防止GDP增長(zhǎng)率超過(guò)11%甚至更高的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱現(xiàn)象。從表面上看，雖然緊縮性政策會(huì)犧牲GDP增長(zhǎng)，但實(shí)際上卻能使我們維持GDP的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，避免經(jīng)濟(jì)的大起大落。