日前，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)與中國(guó)快遞協(xié)會(huì)聯(lián)合在京召開(kāi)研討會(huì)，共同探討快遞熱點(diǎn)問(wèn)題(詳見(jiàn)10月29日本報(bào)A2版報(bào)道)。此后，一些法律專家致函中消協(xié)及本報(bào)，就快遞送貨到底應(yīng)該是先驗(yàn)貨后簽字付款，還是應(yīng)該先簽字付款再驗(yàn)貨表達(dá)了自己的意見(jiàn)與看法。多位專家在接受記者采訪時(shí)表示，先驗(yàn)貨后簽字付款于法有據(jù)，且更有利于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，有利于促進(jìn)快遞業(yè)發(fā) -

展進(jìn)步。

　　驗(yàn)貨是收貨人的權(quán)利及義務(wù)

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授蘇號(hào)朋向記者表示，快遞公司受寄件人委托，將信件、文件或者物品運(yùn)送至收件人處，按照《合同法》第三百一十條的規(guī)定，收貨人可以對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)。一方面，這是收貨人的權(quán)利，如果快遞公司侵犯了收貨人的這一權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;另一方面，這也是收貨人的義務(wù)。如果收貨人未及時(shí)對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)，或者經(jīng)檢驗(yàn)未提出異議，則視為承運(yùn)人已經(jīng)按照運(yùn)輸單證的記載交付，以及貨物狀況良好的初步證據(jù)。因此，無(wú)論消費(fèi)者在收到快遞時(shí)是先驗(yàn)貨后簽字，還是先簽字后驗(yàn)貨，快遞公司都不能剝奪消費(fèi)者驗(yàn)貨的權(quán)利，否則既涉嫌違反《合同法》，也涉嫌侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　北京高警兵律師事務(wù)所律師高警兵表示，根據(jù)《郵政法》等相關(guān)法律的規(guī)定，郵政企業(yè)或者快遞公司在接受委托的快遞物品時(shí)，有權(quán)利對(duì)該物品進(jìn)行檢視，對(duì)法律規(guī)定禁止寄送的物品有權(quán)拒絕。從權(quán)利義務(wù)平等的角度來(lái)說(shuō)，作為收件的一方，也應(yīng)該有相應(yīng)的權(quán)利，對(duì)接收的物品進(jìn)行檢驗(yàn)，確認(rèn)無(wú)誤才予以簽收。

　　快遞代收款為銷售行為的延伸

　　北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心研究員劉德良表示，在傳統(tǒng)買賣關(guān)系中，直到商品送到買方手里，才算完成一個(gè)完整的交易過(guò)程。而在遠(yuǎn)程購(gòu)物過(guò)程中，開(kāi)展代收貨款服務(wù)的快遞公司在一定程度上承擔(dān)了賣家代理人的角色，因此也應(yīng)承擔(dān)一部分賣家的商業(yè)功能，收貨人先驗(yàn)貨后簽字付款有利于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

　　民法專家何山表示，與現(xiàn)場(chǎng)銷售的企業(yè)不同，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，銷售方、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者、快遞公司分別構(gòu)成一個(gè)完整交易過(guò)程中的不同環(huán)節(jié)。其中，快遞公司是這一整體的最后一環(huán)，也是相當(dāng)重要的一環(huán)，尤其是有代收款業(yè)務(wù)的快遞公司，只有它將貨物完好地送到消費(fèi)者手中，并從消費(fèi)者那里拿到了貨款，才算完成了整個(gè)交易過(guò)程。因此，快遞代收款業(yè)務(wù)其實(shí)是銷售行為的一種延伸。

　　何山說(shuō)，從這一關(guān)系看，消費(fèi)者對(duì)快遞而來(lái)的貨物進(jìn)行先驗(yàn)貨后簽字付款是有依據(jù)的。另一方面，消費(fèi)者如果發(fā)現(xiàn)快遞來(lái)的貨物貨不對(duì)板或者有明顯質(zhì)量問(wèn)題，可以追究整個(gè)交易環(huán)節(jié)中任何一環(huán)的責(zé)任，然后，由構(gòu)成這個(gè)交易整體的各方自己去追究、分配責(zé)任。

　　簽字不等于認(rèn)可貨物合格

　　之所以會(huì)有出現(xiàn)先驗(yàn)貨后簽字付款還是先簽字付款再驗(yàn)貨的爭(zhēng)論，一個(gè)重要原因就是如果消費(fèi)者先簽字后驗(yàn)貨發(fā)現(xiàn)貨物有問(wèn)題再找快遞公司，快遞公司往往會(huì)以消費(fèi)者已經(jīng)簽字認(rèn)可為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。

　　對(duì)此，高警兵律師表示，在司法實(shí)踐中，一旦消費(fèi)者簽收，就有可能被法官認(rèn)為消費(fèi)者已經(jīng)確認(rèn)其接收的物品無(wú)誤。不過(guò)，蘇號(hào)朋對(duì)此有不同意見(jiàn)，他認(rèn)為，如果消費(fèi)者被要求先簽字才能驗(yàn)貨時(shí)，則應(yīng)將消費(fèi)者簽字視為為了取得驗(yàn)貨權(quán)而進(jìn)行的簽字行為，在法律上僅僅意味著消費(fèi)者承認(rèn)“收到貨物”，并不表明消費(fèi)者認(rèn)可貨物已驗(yàn)收合格。

　　蘇號(hào)朋說(shuō)，如果消費(fèi)者先驗(yàn)貨后簽字，則又分兩種情形：一種是驗(yàn)貨后直接簽字。這種情形下的簽字僅表明消費(fèi)者已接收該貨物，快遞公司據(jù)此簽字可向發(fā)件人證明其已履行送貨義務(wù);另一種是消費(fèi)者驗(yàn)貨后簽字前被提示有重要合同條款，在其閱讀后或雖未閱讀但快遞人員已經(jīng)將重要條款說(shuō)明或解釋完畢消費(fèi)者才簽字的，則此種情形下的簽字除表明其已接收貨物外，還具有承認(rèn)合同的效力。但這種承認(rèn)不是絕對(duì)的，不能妨礙消費(fèi)者以合同顯失公平等為由撤銷合同或者行使其他合法權(quán)利。值得注意的是，不論何種情形下的簽字，從法律角度而言，都不意味著快遞公司已經(jīng)完全無(wú)瑕疵地履行了合同義務(wù)。