不久前，筆者受邀參加了一個(gè)有關(guān)快遞服務(wù)的研討會(huì)。核心議題是：消費(fèi)者在接收快遞商品時(shí)，應(yīng)當(dāng)“先簽字、再驗(yàn)收”，還是“先驗(yàn)收、再簽字”。 　　說(shuō)是研討會(huì)，其實(shí)更像辯論會(huì)。一方是消費(fèi)者代表，一方是快遞公司代表，兩方分坐、陣營(yíng)分明、觀點(diǎn)對(duì)立。消費(fèi)者代表提出，有的消費(fèi)者簽字接收郵件后，才發(fā)現(xiàn)郵寄商品不是自己購(gòu)買(mǎi)的商品，有的商品甚至存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。消費(fèi)者只有“先驗(yàn)收、后簽字”，才能最好地保護(hù)自己的利益�？爝f企業(yè)代表則提出，有的消費(fèi)者在驗(yàn)收郵寄商品后隨即反悔。如果允許消費(fèi)者“先驗(yàn)收、后簽字”，必然助長(zhǎng)消費(fèi)者的違約，加劇快遞企業(yè)負(fù)擔(dān)。
　　作為學(xué)者和教師，筆者試圖努力保持自己對(duì)周?chē)�事�?wù)的客觀評(píng)價(jià)，既不想介入現(xiàn)實(shí)利益之爭(zhēng)，也不想充當(dāng)利益群體的代言人。那么，快遞企業(yè)和消費(fèi)者兩大陣營(yíng)的爭(zhēng)議，癥結(jié)究竟在哪里呢？我國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際快遞業(yè)務(wù)的發(fā)展勢(shì)頭非常強(qiáng)勁。有資料顯示，我國(guó)快遞業(yè)務(wù)每年以25%左右的速度持續(xù)增長(zhǎng)，未來(lái)數(shù)年內(nèi)可望達(dá)到上千億的市場(chǎng)規(guī)模。面對(duì)如此巨大的市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿�，加之現(xiàn)代物流、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物和電子商務(wù)的發(fā)展，不僅快遞企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，消費(fèi)者和快遞企業(yè)之間的利益沖突也不斷加劇。
　　快遞企業(yè)應(yīng)該清楚自己的市場(chǎng)和法律定位。在通常情況下，快遞服務(wù)關(guān)涉三方當(dāng)事人，即委托人、快遞公司及接收快件的消費(fèi)者�？爝f公司與委托人簽訂了快遞服務(wù)合同，負(fù)責(zé)將商品或快件交送給接收郵件的消費(fèi)者。但是，消費(fèi)者與快遞公司并未簽訂快遞服務(wù)合同，消費(fèi)者當(dāng)然不應(yīng)受到委托人和快遞公司之間合同的約束。我國(guó)法律也從來(lái)沒(méi)有規(guī)定消費(fèi)者必須接受快遞公司交送的郵件。在這個(gè)意義上，消費(fèi)者只是委托人指定的快遞郵件的接收人，消費(fèi)者有權(quán)決定接收或不接收郵件，快遞公司本沒(méi)有權(quán)利要求消費(fèi)者“先簽字、后驗(yàn)收”。換言之，“先驗(yàn)收、后簽字”應(yīng)是消費(fèi)者的基本權(quán)利之一�？爝f公司要求消費(fèi)者“先簽字、后驗(yàn)收”的做法，既沒(méi)有合同依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)。
　　有些快遞公司認(rèn)為，郵政法明確規(guī)定了快遞業(yè)務(wù)，這就說(shuō)明快遞企業(yè)具有與郵政局相似的地位，而消費(fèi)者或收件人顯然不能要求先拆封信件、再簽收信件吧！其實(shí)，這是對(duì)郵遞業(yè)務(wù)和快遞企業(yè)的誤解。我國(guó)郵政法專(zhuān)章規(guī)定了快遞業(yè)務(wù)，筆者也有幸參加了郵政法的修改。據(jù)筆者所知，郵政法主要規(guī)范的是郵政普遍服務(wù)，進(jìn)而保證公民以低廉價(jià)格享受使用國(guó)家郵政的權(quán)利。郵政法之所以規(guī)定快遞業(yè)務(wù)，是為了明確快遞業(yè)務(wù)應(yīng)由國(guó)家郵政管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管理，而不是確認(rèn)快遞業(yè)務(wù)屬于郵政業(yè)務(wù)。在這個(gè)意義上，郵政普遍服務(wù)是滿(mǎn)足百姓最基本通信需求的國(guó)家服務(wù)，快遞業(yè)務(wù)則是滿(mǎn)足老百姓特殊通信或郵寄物品特殊需求的市場(chǎng)服務(wù)。快遞企業(yè)是為了盈利目的而開(kāi)展快遞業(yè)務(wù)，快遞業(yè)務(wù)是一種特殊的民事活動(dòng)。而郵政服務(wù)卻是國(guó)家服務(wù)，它不應(yīng)追求營(yíng)利。快遞業(yè)務(wù)和郵政業(yè)務(wù)是兩種性質(zhì)迥異的“服務(wù)”，快遞業(yè)務(wù)必須受到《合同法》等民事法律的規(guī)范。
　　有的快遞企業(yè)認(rèn)為，按照消費(fèi)者“先驗(yàn)收、后簽字”的做法，如果消費(fèi)者驗(yàn)收后拒絕簽字，快遞企業(yè)便不得不單方承受返程費(fèi)用的損失，有失公平。這其中同樣暗含著快遞企業(yè)對(duì)快遞業(yè)務(wù)本身的深層誤解。通常而言，如果消費(fèi)者被迫簽字，并在驗(yàn)收后發(fā)現(xiàn)郵寄商品存在問(wèn)題，就只能通過(guò)投訴或訴訟等方式解決消費(fèi)爭(zhēng)議。然而，郵寄物品價(jià)值通常較低，而消費(fèi)者維權(quán)成本之高、維權(quán)時(shí)間之長(zhǎng)、維權(quán)武器之少，常令消費(fèi)者苦不堪言。相對(duì)而言，即使消費(fèi)者拒絕簽字或驗(yàn)收，快遞企業(yè)依照法律規(guī)定，卻可留置負(fù)責(zé)郵寄的商品，有權(quán)要求委托人支付返程費(fèi)用。在極端情況下，快遞公司甚至可以依法變賣(mài)留置的郵寄商品，收回郵寄費(fèi)用或返程郵寄費(fèi)用。就此而言，快遞企業(yè)承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)顯然是合情合理的。
　　在快遞企業(yè)與消費(fèi)者的關(guān)系上，到底是快遞企業(yè)誤解了自身和快遞業(yè)務(wù)的性質(zhì)，還是為了忽悠消費(fèi)者？如果是前者，至少說(shuō)明我國(guó)快遞企業(yè)的自身素質(zhì)有待提高，而快遞企業(yè)的自身誤解必然制約我國(guó)快遞業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，說(shuō)明我國(guó)快遞企業(yè)還不具有參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)或與外資快遞企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的能力。如果是后者，則說(shuō)明我國(guó)快遞企業(yè)在誠(chéng)信建設(shè)和法制觀念上有待提高，缺乏誠(chéng)信和法制，必然加劇與消費(fèi)者的沖突。無(wú)論屬于哪種情況，都是我國(guó)快遞企業(yè)和快遞行業(yè)的悲劇。只有消除誤解，改變觀念，我國(guó)快遞企業(yè)才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中求得生存和發(fā)展。