中山在105國(guó)道修建問(wèn)題上與順德之前的方案不謀而合，但現(xiàn)在的105國(guó)道順德段跨線立交已形成交通瓶頸了，中山不僅不要步順德后塵，而且應(yīng)該超越順德。所以，105國(guó)道要建就建全線高架橋。 
　　中山“兩會(huì)”談得比較多的是交通，交通領(lǐng)域談得比較多的是公交和105 國(guó)道北段。作為一名常開(kāi)車(chē)跑105 國(guó)道的小字輩，我最想說(shuō)，其實(shí)是希望在105 國(guó)道上面再建一座高架橋。這不，人大代表劉淑英等11位代表也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。 
　　如果沒(méi)有記錯(cuò)，105 國(guó)道中山段設(shè)置的時(shí)速應(yīng)該是80公里/小時(shí)。但是，從東鳳到石岐，平均車(chē)速只有20 公里/小時(shí)，這樣的速度，不是21世紀(jì)的國(guó)道速度，僅相當(dāng)于晨練老人家的慢跑速度吧。時(shí)速慢不說(shuō)，車(chē)又雜，部分馬路新手，甚至女司機(jī)都不敢跑，原因嘛，大家都心知肚明：路窄車(chē)多。 
　　105國(guó)道北段堵，南段也好不了哪里。沙朗至三鄉(xiāng)段雖然現(xiàn)在要改造了，但雙向六車(chē)道的路，跟105珠海段的雙向八車(chē)道一比，不僅路窄，路況也差遠(yuǎn)了。 
　　跟珠海比完，再跟順德比吧。相信每個(gè)司機(jī)從東鳳進(jìn)入105國(guó)道順德段，視野都不一樣了，一個(gè)字：寬。為什么105國(guó)道中山段比“北（指珠海）”比“南（指順德）”都有差距呢？ 
　　其實(shí)，論地方財(cái)力，中山也差不過(guò)珠海吧；但是，論規(guī)劃設(shè)計(jì)，珠海比中山大氣多了，超前多了！要知道，城市的交通設(shè)施建設(shè)，決定著城市的可持續(xù)發(fā)展，決定著城市的競(jìng)爭(zhēng)力。都說(shuō)路通財(cái)通嘛，105國(guó)道中山段是時(shí)候升級(jí)改造了！ 
　　問(wèn)題聚焦在怎么升級(jí)上了。拿剛剛開(kāi)工的105國(guó)道南段來(lái)說(shuō)，中山的施工方案是在原路上改造，將水泥路改為瀝青路。換句話來(lái)說(shuō)，就是新瓶裝舊酒吧。正如某政協(xié)委員“炮轟”一樣，中山既然要修好路，為什么就不能大氣點(diǎn)，為什么就不能超前點(diǎn)？現(xiàn)在的雙向六車(chē)道已經(jīng)堵得慌了，為什么不擴(kuò)建？等把雙向六車(chē)道的路修好了，不一樣堵嗎？這不是典型的“腳痛醫(yī)腳，頭痛醫(yī)頭”的“短視主義”嗎？退一步來(lái)說(shuō)，如果是政府財(cái)力問(wèn)題，那大家再等一等吧，等有了大錢(qián)再建更好的。 
　　現(xiàn)在人大代表建議了，105 國(guó)道要全線建高架橋。當(dāng)然，原因很簡(jiǎn)單，擴(kuò)建105國(guó)道，拆建工作阻力重重，費(fèi)用多多，不如全線建高架橋。但交通部門(mén)回應(yīng)了，興建全線高架橋的代價(jià)太大，綜合考慮很多細(xì)節(jié)后，可行性不大，還是在平交路口興建雙向6車(chē)道的跨線立交吧。呵呵，說(shuō)白了，中山在道路建設(shè)上，還是有點(diǎn)小家子氣。 
　　中山在105國(guó)道修建問(wèn)題上與順德之前的方案不謀而合，但現(xiàn)在的105國(guó)道順德段跨線立交已形成交通瓶頸了，中山不僅不要步順德后塵，而且應(yīng)該超越順德。所以，105國(guó)道要建就建全線高架橋。