北海市北海港股份有限公司近日公告稱，2009年12月30日，收到廣西高級人民法院終審判決，對于此前韓進海運株式會社（下稱“韓進海運”）等三家公司起訴北海港控股子公司中國北海外輪代理有限公司（下稱“北海外代”，持股比例為65%）等三家公司的無正本提單放貨追償447.61萬美元和利息糾紛一案，做出維持原判即駁回原告約人民幣3000萬元的訴訟請求的終審判決。   　　北海港公告稱該判決沒有對其本期利潤造成損失。  
　　韓進海運3000萬元追償被駁回  
　　該案件從法院受理到收到終審判決，耗費十年光景。期間由于原告在一審判決后提出繼續上訴的要求，導致北海港在近十年數個報告期一直連續披露該案件的進展。  
　　1999年8月北海海事法院受理了T油輪公司、M.T.M船務公司、韓進海運等三家公司起訴北海港控股子公司北海外代及、中國南光進出口總公司、北海市華墾商業有限公司等三家公司的無正本提單放貨追償447.61萬美元和利息糾紛一案，2005年8月北海海事法院作出一審判決，駁回了韓進海運的訴訟請求。  
　　根據北海海事法院當時出具的一審民事判決書，T油輪公司、M.T.M船務公司于2005年4月以其并未遭受實際損失為由，撤回了起訴，導致原告隊伍僅剩韓進海運一家。  
　　2007年9月，韓進海運再上訴到廣西高級法院，2008年8月11日廣西高級法院立案受理，2009年4月7日開庭審理。而經過當年12月15日廣西高院審理終結本案，韓進海運的訴訟請求并未能得到支持，北海港子公司北海外代無須2009年負賠償責任。  
　　北海港無須為原告損失埋單  
　　實際上，韓進海運因為代理船舶業務發生責任糾紛，最后被判向產品所有人賠償約400萬美元。為此，韓進海運矛頭指向北海外代等三家公司，向其追究賠償責任。  
　　1998年6月北海外代接受韓進海運的委托，代理“天娜皇后”船舶業務，“天娜皇后”輪到達北海港后，未經北海外代的安排指示，韓進海運根據新加坡租船人的直接指示，將船上棕櫚油(7288,102.00,1.42%)直接卸進欽州紡織公司自行租用的油庫。欽州紡織公司將棕櫚油處置完畢后聯系終斷。  
　　此后，棕櫚油所有人香港港澳公司以兩張提單不能提貨為由，起訴韓進海運賠償損失。2004年12月廣西高級法院做出終審判決，認定韓進海運存在過錯，判令韓進海運賠償香港港澳公司的損失。終審判決生效后，韓進海運根據判決，向香港港澳公司賠償了399.9萬美元損失。  
　　為此，韓進海運轉而向北海海事法院起訴北海外代，向北海外代追償其承擔447.61萬美元及利息的賠償責任。北海海事法院一審判決駁回韓進海運訴訟請求，之后韓進海運向廣西高級法院提起上訴。  
　　廣西高級法院二審認為，北海外代已經履行了其作為船代對于委托人的謹慎義務，其對韓進海運實施的無單放貨行為沒有過錯，不應向韓進海運承擔責任，其它兩家被上訴人也無過錯。終審駁回韓進海運的上訴，維持原判；二審案件受理費29.09萬元也由韓進海運承擔。  
　　此前，北海港曾稱，如果子公司北海外代敗訴，其可能承擔的最大損失不超過400萬元人民幣，并未提取減值。終審后，北海港稱不會對其利潤造成損失。