中國人民大學海商法保險法研究所
    公約意圖弱化提單的物權功能，承運人接受相關指示無單放貨可免責，會極大地破壞提單的信用，損害提單持有人的占有權和所有權，沖擊海運貨物買賣的安全性。
郭萍教授
大連海事大學
    鑒于我國出口貨物大部分是按照FOB條件成交的，且相當一部分是中小貨主，因此筆者認為FOB貿易下的賣方將面臨下列風險：1.如果其身份僅僅是將貨物交給承運人或履約方的人，其在 《鹿特丹規(guī)則》下沒有任何法律地位，不能依據(jù)公約規(guī)定主張權利并承擔義務。只有在運輸單證中列明為 “托運人”，成為單證托運人，才可進入公約調整的海上運輸合同關系之下。2.FOB貿易合同下的賣方即使使自己成為單證托運人，也可能無法要求承運人向其簽發(fā)提單，因為提單是否簽發(fā)給單證托運人，依賴于托運人是否同意。
李寶艷律師
遼寧邦德信律師事務所
    FOB貿易條款項下，買方負責租船或訂艙簽訂航次租船合同或貨物運輸合同，賣方負責將貨物交給有關承運人。那么FOB貿易下，誰有權作為承運貨物的托運人，在海運實務中一直存在爭議。
    我國海商法采用 《漢堡規(guī)則》精神，規(guī)定托運人包括兩種情況：一是與承運人訂立海上貨物運輸合同的人；二是將貨物交給與海上貨物運輸合同有關的承運人的人。境外買方為爭取成為出口貨物提單上的托運人，實現(xiàn)其對貨物的控制權，往往只強調托運人應是與承運人訂立運輸合同的人，要求提單上的托運人填寫買方。而我國的賣方則可以其系將貨物交給承運人的人為由，要求承運人在出口貨物指示提單上以賣方為托運人并簽發(fā)提單給賣方，以保護其對出口貨物的控制權。
    但聯(lián)合國貿易法律委員會（UNCITRAL）從2001年開始起草《運輸法公約草案》 （以下簡稱 《公約》）明確 “托運人”僅限于與承運人訂立運輸合同的人，他承擔所有運輸合同下的權利并承擔相應的義務。
    至于將貨物交給承運人的人，《公約》將其定義為 “發(fā)貨人”。發(fā)貨人除了有從承運人處取得一份貨物收據(jù)的惟一權利外，再無其他權利、也不承擔義務。發(fā)貨人能夠向承運人要求簽發(fā)提單的前提條件是：取得與承運人簽訂運輸合同的托運人的同意、并且發(fā)貨人已是在提單中被載明為托運人的 “單證托運人”。
    《公約》對托運人和發(fā)貨人的規(guī)定將會使FOB貿易下的賣方面臨一定風險，買方如果其身份僅僅是發(fā)貨人，而沒有成為 “單證托運人”，則其除了有權要求獲得一份貨物收據(jù)外，將不能享有運輸合同項下的任何權利，包括控制權和訴權。這就意味著一旦貨物運輸后，依據(jù)《公約》他將完全失去對貨物的控制，并且也不能基于運輸合同向承運人索賠有關損失。
    FOB貿易下的賣方即使是單證托運人，也可能將無法要求承運人向其簽發(fā)提單，除非托運人同意，否則其不能獲得簽發(fā)提單，則將同樣不能獲得控制權和訴權。因此，作為我國國內的FOB出口商，如要充分保護自己，必須滿足公約的規(guī)定。
趙鹿軍教授
大連海事大學
    新規(guī)則內容龐大、條款交織復雜，增加了各方對公約接受的難度，特別是對于新公約第47條第2款規(guī)定的關于可轉讓提單的無單放貨機制， “有可能好心辦了壞事。”
    按照以往的規(guī)定，收貨人必須向承運人呈交正本提單以提取海上運輸貨物，這是承運人完成運輸義務、履行了交貨責任的憑證。可以說，收回正本提單是承運人徹底解脫責任的根本性法律文書和證明。然而，由于集裝箱運輸?shù)母咚侔l(fā)展，出現(xiàn)大量貨到提單還沒到的情況，形成船、貨雙方因共同等待提單無法交貨而造成損失的局面。
    為了緩解和減輕這個矛盾，出現(xiàn)了副本提單加 “保函”交貨的操作方式。我國最高人民法院規(guī)定，在這種交貨方式下引起的托運人未能從收貨人那里收到貨款而持三套正本提單起訴承運人的案件，承運人不得憑借 “保函”對抗托運人。也就是說，承運人必須先向托運人承擔無單放貨的責任，向托運人支付 “貨款”，然后再向收貨人憑借“保函”進行索賠。如此一來，承運人就由一個從事海上運輸?shù)娜俗兂闪艘粋�先行 “墊付”貨款的 “銀行”了。無單放貨成了懸在承運人頭上的一把 “刀”。
    眾所周知，憑單交貨實際上是保護船、貨雙方根本利益的最安全、最簡便和最通常的方式。其交貨時的 “認單不認人”保證了交貨的安全。趙鹿軍認為，新公約為了調整無單放貨的簡單問題，卻幾乎顛覆了整個現(xiàn)行有效的交貨制度，無異于 “殺雞取卵”。同時，復雜的操作大大提高了貨物交付的風險性，也增加了運輸過程的操作難度和操作成本。
    現(xiàn)在新公約極大的削弱了提單作為物權憑證的效力，這對于素以操作嚴謹?shù)你y行而言，它們幾乎就是廢紙一張，銀行不會為這張效力不穩(wěn)的單據(jù)而先予墊付巨額的貨款。他建議，新公約應該修改或放棄公約的第45、第46和第47條關于無單放貨的規(guī)定，恢復到以提單為交貨中心的法律體制，即 “當船舶抵達目的港時，收貨人或有權提取貨物的人尚未取得提單的，可以憑借開證行開具的保函加提單副本向承運人提取貨物；承運人依據(jù)上述條件向收貨人交付貨物的，并不解除承運人的憑單交貨責任；但是如果承運人向提單持有人交付了開證行出具的保函、收貨人簽署的收據(jù)并收回全套正本提單，則解除承運人對提單持有人的任何交貨義務”。