□李衛(wèi)衛(wèi)
    一個再平常不過的周末，來自20多家企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人齊聚一堂。他們中既有知名物流公司的總經(jīng)理、人力資源經(jīng)理，也有制造企業(yè)的物流經(jīng)理、流通企業(yè)的物流總監(jiān)。這些平日里的大忙人集中到一起并非是要談生意，而是在進(jìn)行一場特殊的“頭腦風(fēng)暴”——為北京一所名不見經(jīng)傳的高職院校的物流專業(yè)開發(fā)新課程出謀劃策。
    作為本次研討會的列席者之一，筆者一方面感慨于這種完全從人才市場的需求出發(fā)來開發(fā)、設(shè)置課程的創(chuàng)新模式，另一方面也驚訝于該校在企業(yè)中巨大的號召力。
    甚至連一位跟該校 “交往甚密”的參會人員也嘖嘖稱奇道： “才兩天多的籌備時間，居然能請到這么多有分量的企業(yè)負(fù)責(zé)人和專家來為自己的課程出主意、費(fèi)腦筋，足可見學(xué)校平時和這些企業(yè)的關(guān)系有多 ‘鐵’�！�
    這樣的情景讓筆者不禁聯(lián)想起前不久的另外一番見聞。在一次學(xué)科建設(shè)研討會上，一位高校物流專業(yè)的教授談及校企合作的話題大倒了一通苦水。原來，他為了能給學(xué)生安排一次簡單的參觀活動，結(jié)果在一家企業(yè)那里屢吃閉門羹，最終也沒能成行。
    他的這一 “遭遇”立刻引發(fā)了所有與會教授的 “共鳴”，大家紛紛訴說自己在校企合作過程中的種種 “不公平”待遇——如企業(yè)掛了實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)的牌子，卻不予配合學(xué)校安排實(shí)踐等等。
    單看這兩個場景，似乎瞧不出什么門道，可一旦把它們放在一起進(jìn)行比較，卻可以引發(fā)我們一些關(guān)于校企合作難易的思考。課程開發(fā)與市場接軌方面，為什么不少在行業(yè)內(nèi)頗具知名度的本科院校，會“敗”給一所普通的高職院校呢？這也許該引起我們更多的思考。按理說，那些本科院校在校企合作上的 “先天條件”要優(yōu)越得多。而他們之所以后天 “發(fā)育不良”，說到底還是一個重視程度的問題。
    對于高職院校來說，他們是以就業(yè)為導(dǎo)向的，這就使得他們不管是課程體系的構(gòu)建還是教材的開發(fā)都必須從市場的需求出發(fā)。而要真正了解物流人才市場需要何種人才，就必須通過與企業(yè)的深入溝通和交流方可達(dá)成。這就使得高職院校與企業(yè)合作的欲望異常強(qiáng)烈。因此，他們在同企業(yè)打交道的過程中主動性就非常強(qiáng)。對于一些真正有志于投身物流教育或者有意進(jìn)行人才儲備的企業(yè)來說，這些學(xué)校都容易進(jìn)入他們的合作名單。
    但是，與之相比，本科院校在校企合作方面的意愿就顯得有些疲弱，似乎覺得這種合作更像是“錦上添花”而非是“雪中送炭”。這種認(rèn)識上的不夠重視，勢必會直接映射到其行動上，致使其與企業(yè)的合作熱情似乎并不如高職那樣高。而對于企業(yè)來說，持兩種不同態(tài)度的合作者，他們自然更愿意選擇更有誠意的那一個。