□本報(bào)記者王若懿
    又是一起“說(shuō)不清，理還亂”的糾紛。到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)上出了問(wèn)題，誰(shuí)也搞不清楚。亂就亂在，快遞在行業(yè)新規(guī)面前，缺少執(zhí)行力度，而消費(fèi)者在自我利益保護(hù)面前，同樣缺少維權(quán)意識(shí)，從而導(dǎo)致了這樁“責(zé)任方難尋”的事件發(fā)生。如果，快遞企業(yè)能夠很好地執(zhí)行“先驗(yàn)貨，后簽字”的規(guī)定，興許不會(huì)攤上這個(gè)不清不楚的糾紛事件；如果，梁先生的家人堅(jiān)持當(dāng)面驗(yàn)貨，這個(gè)糾紛也就會(huì)理出頭緒，不會(huì)在白白遭受損失之后，還得不到賠償。
    其實(shí)，早在2008年頒布的《快遞業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中，便對(duì)快件簽收作出了“快遞服務(wù)人員將快件交給收件人時(shí)，應(yīng)有義務(wù)告知收件人當(dāng)面驗(yàn)收快件”的要求。但快遞企業(yè)在實(shí)際業(yè)務(wù)運(yùn)作中，往往將這一條要求拋到腦后，或者拒不執(zhí)行。究其原因，無(wú)非是存在僥幸心理，在遇到上述糾紛事件時(shí)可以將自身責(zé)任推得一干二凈。因此，某些快遞企業(yè)便大力主張先簽字后驗(yàn)貨，在這些企業(yè)看來(lái)，只要消費(fèi)者的大名一簽就萬(wàn)事大吉，哪怕箱包里的貨物“粉身碎骨”都與己無(wú)關(guān)。不過(guò)，上述物流糾紛的頻繁發(fā)生，一方面與快遞行業(yè)缺少規(guī)范有關(guān)；另一方面，部分消費(fèi)者缺少維權(quán)意識(shí)，也間接助推了此類(lèi)現(xiàn)象的發(fā)生。
    眾所周知，維護(hù)個(gè)人消費(fèi)權(quán)益，是每一個(gè)消費(fèi)者必備的常識(shí)所在。因?yàn)椋�維權(quán)的意義在于，在保障個(gè)人利益的同時(shí)，能夠更加有效地約束企業(yè)行為。而在快遞接貨驗(yàn)收過(guò)程中，有的消費(fèi)者由于不了解“先驗(yàn)貨，后簽字”的規(guī)定，只要貨來(lái)了，便先簽字接收；有的消費(fèi)者則完全是圖省事、怕麻煩，不愿一件一件地當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)收。試想，上述糾紛事件中，如果收貨方能當(dāng)場(chǎng)堅(jiān)持驗(yàn)貨，而不是聽(tīng)取貨站的一面之詞，那這起糾紛就完全是另外一種情況，至少誰(shuí)是誰(shuí)非總能說(shuō)得清。因此，作為商品交易過(guò)程中，重要角色的扮演者，消費(fèi)者強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)是不可或缺的重要組成。這不僅關(guān)系到消費(fèi)者的個(gè)人利益，在促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展方面，也是一劑能起到“監(jiān)督、規(guī)范”作用的良藥，斷不可缺失。