近來，有投資者認(rèn)為中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)高漲、經(jīng)濟(jì)過于依賴出口、貨幣面臨升值壓力，與上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)泡沫破裂前的日本類似。經(jīng)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，今天的中國(guó)雖然與上世紀(jì)八十年代初的日本有八大相似之處，但也有四大不同。相信只要吸取日本的教訓(xùn)，采取前瞻性措施，中國(guó)快速增長(zhǎng)在未來幾年仍可以持續(xù)，能夠避免日本的覆轍。
八大相似之處引以為鑒
1.國(guó)際環(huán)境相似。1980年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨貿(mào)易赤字和財(cái)政赤字的雙重困擾，政府的政策選擇是維持高利率，試圖招引外資流入以維護(hù)國(guó)際收支失衡。然而，高利率使美國(guó)的制造業(yè)更加舉步維艱。為此，美國(guó)逼迫日本貨幣升值，以挽救日益蕭條的美國(guó)制造業(yè)。 1985年，“廣場(chǎng)協(xié)議”簽訂后，日本股價(jià)每年以30%、地價(jià)每年以15%的幅度增長(zhǎng)，而同期日本名義GDP的年增幅只有5%左右，泡沫經(jīng)濟(jì)離實(shí)體經(jīng)濟(jì)越來越遠(yuǎn)。
目前，美國(guó)“雙赤字”依舊，中國(guó)同樣面臨升值壓力。經(jīng)歷2008年金融危機(jī)以后，美國(guó)提出再平衡戰(zhàn)略，歐洲同樣希望通過出口擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，當(dāng)前中國(guó)面臨的形勢(shì)與當(dāng)年日本的日本十分相似。
2.相似的發(fā)展戰(zhàn)略。1970 年初，伴隨著國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩，投資主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式面臨瓶頸，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式逐漸由“投資主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺隹谥鲗?dǎo)型”。1981年開始，日本出口拉動(dòng)GDP大幅增長(zhǎng)，對(duì)GDP貢獻(xiàn)達(dá)到23%左右，日本貿(mào)易順差高啟，出口依賴成為日本八十年代的發(fā)展戰(zhàn)略。
一直以來中國(guó)同樣采取了出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略。經(jīng)常項(xiàng)順差甚至在07年達(dá)到GDP的10%。金融危機(jī)以前，中國(guó)貨物與貿(mào)易凈出口對(duì)GDP貢獻(xiàn)一直較大，2005年此貢獻(xiàn)率達(dá)到24.1%，與八十年代的日本十分類似。
3.相似的低消費(fèi)率。1965～1989年，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)代中，其消費(fèi)率持續(xù)低于60%。中國(guó)自2000年以來，我國(guó)消費(fèi)率同樣偏低，并不斷呈現(xiàn)下降的態(tài)勢(shì)。相應(yīng)的收入分配結(jié)構(gòu)和社會(huì)保障制度不健全等體制性因素，制約了中國(guó)消費(fèi)率的提高。2008年我國(guó)的居民消費(fèi)率為35.3%，同年美國(guó)居民消費(fèi)率為70.1%，印度為54.7%。
4.相似的寬貨幣政策。1980年代的日本，由于擔(dān)心不斷升值的日元會(huì)對(duì)日本的出口造成不利的影響，日本央行迅即加大了國(guó)內(nèi)的貨幣供給量。貨幣供給的年增長(zhǎng)率多年維持在10%以上。M2占GDP比重持續(xù)上升，從1980年140%左右的占比，增加到91年泡沫爆發(fā)前的近190%，大量的貨幣投放，造成了當(dāng)時(shí)的流動(dòng)性過剩。在寬松政策的鼓勵(lì)和支持下，日本全國(guó)掀起了國(guó)土開發(fā)熱潮。大量資金流向了股票及房地產(chǎn)行業(yè)，使得資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)暴漲，泡沫積聚。
中國(guó)于2008年11月啟動(dòng)適度寬松的貨幣政策，金融政策轉(zhuǎn)向“積極”，多次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，五次降息。寬松的貨幣政策同樣表現(xiàn)在，近幾年來的M2占GDP比例年年攀升，居高不下。從2000年的135%，達(dá)到2009年的180%左右，高于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。2009年，全年新增貸款9.59萬億，同比多增4.69萬億元，同時(shí)M2增速之高史無前例。2010年2月M2增速仍高達(dá)25.5%，全年總體流動(dòng)性依然較為寬松。
5.相似的穩(wěn)健財(cái)政。日本1973年的石油危機(jī)使其經(jīng)濟(jì)陷入蕭條之中，為了克服蕭條，日本大量發(fā)放國(guó)債，債券市場(chǎng)的急速發(fā)展。1980年，財(cái)政赤字/GDP比重達(dá)到近5%左右，其后財(cái)政狀況大幅改善，赤字逐年減少，為日本80年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了保障。
中國(guó)為刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，近幾年財(cái)政赤字大幅減少，即使在大幅財(cái)政刺激的2009年，赤字占GDP比也只有2.2%，一直依然控制在3%的國(guó)際警戒線以下。中日均為走出經(jīng)濟(jì)低谷，采取了財(cái)政赤字刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策，從總體來看，并沒有帶來國(guó)內(nèi)通脹率的提高，兩國(guó)的債務(wù)比例仍在可控范圍，財(cái)政政策實(shí)為穩(wěn)健。
6.相似的資產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)。1980年代的日本，日本地價(jià)、股價(jià)瘋狂聯(lián)動(dòng)，資產(chǎn)價(jià)格循環(huán)上漲。1989年12月29日，日經(jīng)指數(shù)達(dá)到最高38915點(diǎn)，此后開始下跌，到1992年8月跌至14309；土地價(jià)格也在1991年左右開始下跌，泡沫經(jīng)濟(jì)開始正式破裂。資產(chǎn)價(jià)格的狂跌，導(dǎo)致企業(yè)大量賬面資產(chǎn)在短短的一兩年間化為烏有。
目前，中國(guó)的房地產(chǎn)泡沫情況也令人擔(dān)憂：中國(guó)房地產(chǎn)投資起步較晚、增長(zhǎng)較快、且增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。2009年，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)結(jié)束了低迷，壓抑了一年的房地產(chǎn)需求再次啟動(dòng)，全國(guó)房?jī)r(jià)有所抬頭。不過，經(jīng)過大起大落，去年股市價(jià)格理性回歸。目前，股市指數(shù)在這個(gè)價(jià)位并不存在多大的泡沫。
7.相似的政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策。1982年第二次石油危機(jī)以后，日本的產(chǎn)業(yè)政策注重支持經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換。1986年5月，日本發(fā)表了“面向21世紀(jì)產(chǎn)業(yè)社會(huì)長(zhǎng)期設(shè)想”，提出以對(duì)外實(shí)現(xiàn)“國(guó)際水平分工”，對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)“知識(shí)融合化”作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的新發(fā)展方向。1990年代之后日本又提出了“創(chuàng)造性知識(shí)密集型”的產(chǎn)業(yè)政策和“以科學(xué)領(lǐng)先、技術(shù)救國(guó)”的方針。
反觀中國(guó)， 2008年以來，中國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，出臺(tái)了包括十大產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興計(jì)劃在內(nèi)的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的一攬子計(jì)劃，涉及鋼鐵、汽車、裝備制造業(yè)、紡織、船舶、電子信息、石化、輕工、有色金屬以及物流業(yè)，出臺(tái)了上百項(xiàng)政策措施和實(shí)施細(xì)則，力求擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)、穩(wěn)定企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、加快產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。
8.相似的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略和舉措。政府高度重視面臨的外在壓力和貿(mào)易順差，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大內(nèi)需，縮小經(jīng)常性收支不平衡等戰(zhàn)略和舉措。1986年4月，日本提出并強(qiáng)調(diào)了“擴(kuò)大內(nèi)需”、“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”“擴(kuò)大對(duì)外直接投資”的政策導(dǎo)向。而中國(guó)自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)一直保持高速增長(zhǎng)，但內(nèi)需的增長(zhǎng)卻一直滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。受此次金融危機(jī)的影響，國(guó)外需求大幅減少。為了保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性，擴(kuò)大內(nèi)需就顯得尤為重要。未來幾年，擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)將作為中央推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的核心政策。
四大不同之處
為中國(guó)提供騰挪空間
1.人口總量及結(jié)構(gòu)不同。日本總?cè)丝谠?990即達(dá)到高峰，而中國(guó)要到2030左右，才達(dá)到人口頂點(diǎn)，聯(lián)合國(guó)預(yù)計(jì)那時(shí)的中國(guó)人口總量為14.6億左右。人口總量影響總產(chǎn)出及總需求，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起關(guān)鍵作用。另外，日本早在上個(gè)世紀(jì)60年代末即出現(xiàn)“劉易斯拐點(diǎn)”，而人口紅利卻在80年代末左右消失，而中國(guó)人口紅利將持續(xù)到2015年，而且可以通過創(chuàng)新制度安排，建立養(yǎng)老保障制度，改善勞動(dòng)力市場(chǎng)，提高教育水平和勞動(dòng)力培訓(xùn)，打破戶籍制度等第二次實(shí)現(xiàn)。
2.各地發(fā)展水平不同。1985年，日本的城市化率在已經(jīng)達(dá)到76.7%高點(diǎn)，城市化已經(jīng)接近尾聲；而現(xiàn)在的中國(guó)，城市化進(jìn)程正在處于加速階段，2008年為止，中國(guó)的城市化率達(dá)到45.68%，僅相當(dāng)于日本上個(gè)世紀(jì)六、七十年代的水平。另外，日本各地區(qū)人均GDP相差不大，而中國(guó)各地區(qū)之間相差懸殊。因此，中國(guó)有更大的潛力來消化人民幣升值帶來的沖擊。日本國(guó)內(nèi)企業(yè)當(dāng)時(shí)被迫將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移至海外，而中國(guó)出口企業(yè)可以轉(zhuǎn)移至內(nèi)陸省份。
3.外資參與程度不同。日本更加注重對(duì)外直接投資，而對(duì)外資進(jìn)入有種種限制。而中國(guó)是全球吸引外商直接投資最多的國(guó)家之一。跨國(guó)公司近幾年一直將中國(guó)列為全球最有吸引力的投資地。因此，中國(guó)雖然同處在較大的升值壓力下，大幅升值會(huì)尤其損害以出口為主的跨國(guó)公司在華的經(jīng)濟(jì)利益，美國(guó)政府很難向當(dāng)時(shí)要求日元升值一樣，得到廣泛支持。
4.政府對(duì)銀行和企業(yè)的控制力不同。日本政府對(duì)銀行監(jiān)管不足，企業(yè)自主性較強(qiáng)。上個(gè)世紀(jì)八十年代，日本政府并沒有對(duì)商業(yè)銀行采取有效措施引流及監(jiān)管，大量資金并不如政府所希望的那樣流入制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，而是流入利潤(rùn)較高的股市樓市，投機(jī)資金過量投入不動(dòng)產(chǎn)行業(yè)，造成資產(chǎn)價(jià)格飆升。
中國(guó)銀行[4.04 0.75%]和大企業(yè)決策很大程度上受到政府政策的影響，銀行放貸方向和多少受到政府政策的控制。中國(guó)政府通過加強(qiáng)金融監(jiān)管，可以合理引導(dǎo)資金流向，從源頭上控制投機(jī)資本。同時(shí)，一旦房地產(chǎn)行業(yè)有過度投機(jī)的現(xiàn)象，中國(guó)政府適時(shí)出手，打壓泡沫，如2007～2008年全國(guó)各地的房?jī)r(jià)下跌，正是政府調(diào)控房?jī)r(jià)的體現(xiàn)。 
與1980年代的日本相比，中國(guó)目前在國(guó)際環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、消費(fèi)率、貨幣政策、財(cái)政狀況、資產(chǎn)泡沫、產(chǎn)業(yè)政策、轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略和舉措等八個(gè)方面存在著相似之處。日本的教訓(xùn)，足以讓中國(guó)為戒。但現(xiàn)在的中國(guó)與日本又存在四大不同，人口總量仍在增加，人口紅利依然存在；城市化進(jìn)程還在加速，中西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移不至于產(chǎn)生“產(chǎn)業(yè)空心化”問題；吸引外資較多，美國(guó)很難向當(dāng)時(shí)要求日元升值一樣，逼中國(guó)就范；中國(guó)政府可以控制銀行放貸、引導(dǎo)資金流向，適時(shí)出臺(tái)打壓政策，抑制資產(chǎn)泡沫無限擴(kuò)大。
因此，只要積極地吸取日本泡沫的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，相信歷史不會(huì)重演，中國(guó)完全可以避免重蹈類似日本的房地產(chǎn)泡沫破滅而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退的覆轍。