本報濟(jì)南訊 近日，在濟(jì)南市天橋區(qū)法院審理的一起物流合同糾紛中，逾期半個多月收到貨物的貨主李棟將物流公司告上法庭，索賠損失。然而他手中的所有單據(jù)在取貨時都已交給了物流公司，且當(dāng)初和對方簽訂的格式合同中處處隱藏的“霸王條款”更讓他有苦難言。就在案件的審理很有可能因為證據(jù)不足而陷入僵局時，人民陪審員張煙軍在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了一個明顯破綻，致使案件峰回路轉(zhuǎn)。 
　　在濟(jì)南市天橋區(qū)經(jīng)營汽配生意的李棟，委托濟(jì)南某物流公司從外地承運一批汽車配件，雙方在簽訂承運合同時約定“物流公司收貨后一周內(nèi)運抵濟(jì)南”。今年3月25 日，遲到了半個多月的配件終于運抵濟(jì)南，見到貨物，李棟實在高興不起來，因為這次“遲到”，他損失近2萬元。為此，李棟將物流公司告上法庭。
　　“按照物流業(yè)內(nèi)的‘潛規(guī)則’，貨主在收貨時‘憑條取貨’，而這張記載貨物運輸內(nèi)容、時間的重要憑據(jù)在取貨時須交給物流公司，這就讓貨主在維權(quán)時遭遇舉證難的尷尬。”參與庭審此案的人民陪審員張煙軍告訴記者，在不少運輸合同糾紛中，消費者往往處于弱勢，一旦發(fā)生糾紛，將很難全面舉證維護(hù)權(quán)益。
　　“很多物流公司在和消費者簽訂合同時提供的是一份格式合同，其中往往暗藏有利于物流企業(yè)的‘ 霸王條款’，消費者如果沒有足夠的法律常識，草率簽了字，往往為日后的爭議埋下后患。”張煙軍告訴記者，在此案中，物流公司就因為李棟手中沒有證據(jù)證明準(zhǔn)確的托運時間，且合同中也沒有約定運輸時間這一證據(jù)漏洞拒絕賠償。
　　由于沒有足夠的證據(jù)舉證，就在李棟打算撤訴的時候，張煙軍在翻閱卷宗時發(fā)現(xiàn)了一個細(xì)節(jié)很蹊蹺，“在物流公司提交的證據(jù)中，有一張貨物流程記錄單，該單中詳細(xì)標(biāo)注了運輸時間和入庫時間，物流公司提交這份證據(jù)的目的是證明自己沒有在中轉(zhuǎn)過程中耽誤時間，但偏偏就在這張單子上，運輸時間和入庫時間寫顛倒了，存在明顯作假痕跡。”張煙軍的這一發(fā)現(xiàn)很快得到了合議庭的一致認(rèn)可，最終案件有了轉(zhuǎn)機(jī)。日前，此案經(jīng)濟(jì)南市天橋區(qū)法院審理，李棟最終勝訴，成功維權(quán)。