10月6日，歐洲法院總法律顧問（Advocate General）朱莉安妮·科克特（Juliane Kokott）就美國航空業起訴歐洲排放交易體系（EUETS）一案發表咨詢意見，認為歐盟將所有進出其成員國的航班納入EUETS的相關立法合法有效，并沒有違反相關國際法。雖然歐洲法院目前還沒有對該案做出裁決，但上述咨詢意見的發表事實上意味著美國航空業通過法律手段抵制EUETS的努力已基本宣告失敗。 　　歐盟自2008年決定將航空業納入EUETS后，便引起包括美國、俄羅斯、中國、印度等主要國家的持續反對，這些國家通過相關政治外交途徑多次向歐盟提出了交涉，主要理由是歐盟相關立法的管轄范圍超出了自己的領空，屬于侵犯他國對自己領空管轄主權的單邊行為，違法了芝加哥公約、國際法主權原則和公海自由原則。這些國家還認為國際民航組織（ICAO）才是討論制定航空減排方案的合適多邊框架。歐盟則一方面認可ICAO地位，但表示ICAO事實上不能有效發揮作用，歐盟在耐心等待十多年后已失去耐心，不得已才決定獨自采取行動，另一方面堅持其相關立法符合屬地管轄原則，并沒有違反芝加哥公約和國際法。
　　爭議雙方互不相讓，反對方表示如果歐盟一意孤行，這些國家將采取反制措施。美國國會也在討論醞釀一項反對美國航空公司參加EUETS的議案。歐盟表示，將航空業納入EUETS的決定已成為歐盟的法律，除非ICAO能夠制定有效的全球減排框架，否則歐盟不會改變其既定立法。
　　美國航空業起訴EUETS，是在上述政治外交渠道外，另行開辟司法救濟途徑。美國航空運輸協會（ATA）和相關航空公司在國際航空運輸協會（IATA）的支持下，于2009年底向英國倫敦高等法院提起訴訟，要求歐盟撤銷相關立法。根據歐盟的司法制度，歐盟成員國外的實體無權直接向歐洲法院提起訴訟。由于該案件涉及歐盟法律是否合法有效的問題，倫敦高等法院于是就相關問題要求歐洲法院提供指導意見。
　　歐洲法院成立了由13名法官組成的合議庭負責對該案進行審理，并于7月15日聽取了雙方的口頭辯論。根據相關程序，歐洲法院在做出相關裁決前，通常會就相關法律問題要求法律顧問發表咨詢意見。法律顧問發表的咨詢意見對法院不具約束力，但通常會被法院采納。歐洲法院將在明年初對該案做出最終裁決，英國高等法院將依據歐洲法院的意見對案件做出判決�？梢�，總法律顧問朱莉安妮發表的咨詢意見只是相關訴訟程序中的一個步驟。
　　由于歐洲的法律體系不同于美國，歐洲法院的職能也不同于美國最高法院（經常做出推翻違反美國憲法的法律的裁決），相關法律專家認為歐洲法院的主要職能是解釋和澄清歐洲既定立法，而不是推翻相關法律。朱莉安妮發表的上述咨詢意見本身也證明了這一判斷。退一步講，即便是美國最高法院，在涉及美國國內法是否符合國際法這一具有較強政治屬性的問題上，也通常會做出國內法符合國際法的裁決。在這種情況下，美國航空公司贏得訴訟的可能性微乎其微。
　　雖然相關訴訟還沒有結束，但案件到此已基本定局。在涉及歐盟相關法律是否符合國際法這一政治外交問題上，航空業向歐洲法院提起訴訟這條路似乎行不通。也有分析指出，美國航空業提起訴訟的主要目的是向歐盟施加政治壓力，并推動美國國會采取行動。
　　在爭端雙方僵持不下的情況下，時間似乎已站在了歐盟的一邊。歐盟各方面的準備工作已經就緒，從2012年1月1日起，相關航空公司即將被納入EUETS。雖然相關排放數據的報告、核查和排放配額的提交等合規性評估要到2013年初才開始，但留給反對國的時間已經不多了。至少從目前的看，相關國家的政治外交交涉工作的效果并不理想。這些國家下一步將采取什么反制措施，歐盟將如何應對，這一爭端最終將如何收場，這些問題仍需繼續觀察。