據悉，今年7月，由國家郵政局和財政部兩部門組成了聯合調研組，就向快遞企業征收郵政普遍服務基金一事開展調研，并計劃于今年9月推出征收該基金的細則方案。中國交通運輸協會快運分會認為：盡管《郵政法》（2009年版，下同）規定了可以設立郵政普遍服務基金，但是由于多數快遞企業經營困難，在這種情況下征收該基金的時機不成熟。為此我會代表會員企業和快遞企業強烈呼吁暫緩征收普遍服務基金。依據如下：

  一、在多數快遞企業經營困難的情況下，向快遞企業征收郵政普遍服務基金不符合國務院關于為物流企業減稅減負的政策要求，不利于快遞業健康發展。

  今年6月國務院出臺了物流業“國八條”，8月公布了《國務院辦公廳關于促進物流業健康發展政策措施的意見》（國辦發〔2011〕38號），其中的第一條，都是要切實減輕物流企業稅收負擔，降低包括快遞企業在內的物流企業的經營成本。據了解，近年來燃油價格、運輸與管理費用、用工成本等持續上漲，而快遞服務的價格一直難以上調，快遞企業處在微利甚至無利潤經營的困境。如果在快遞企業已經依法納稅后，再向其征收郵政普遍服務基金，等于加大其稅收負擔，惡化其經營環境。據報道，郵政普遍服務基金的征收擬以票為單位，每票征收0.5元，如果按2010年我國統計的23.4億快件量及20%的年增長率來計算，年征收額約在14億元人民幣以上�？爝f業作為國家生產性服務業和民生服務業的復合載體，不僅已成為國民經濟依賴度很高的產業，還創造了近70萬個就業崗位。因此，暫緩征收普遍服務基金有利于快遞企業走出困境。

  二、快遞業務屬于市場競爭性業務，普遍服務業務屬于公共服務，兩者的性質、作用、運作、政策與管理完全不同，讓前者補貼后者不合理、不公正。

  我國《郵政法》針對郵政普遍服務業務和快遞業務的定義、服務范圍、服務標準、服務價格、適用的政策和管理辦法都完全不同，兩種業務性質有本質的不同。快遞企業要自擔風險、自負盈虧，普遍服務業務卻有國家優惠政策和財政補貼來保證運營。有說法認為快遞業務搶走了普遍服務的部分信件和包裹業務，所以應該向郵政企業補貼，那么由于科技發展，電信企業的手機、短信等業務搶走了更多原本只能寄信函、打電報的郵政業務，且利潤巨大，電信企業豈不更應該向郵政企業繳納補貼！這種觀點模糊了公共服務與市場競爭兩種業務性質的本質區別，無視了社會經濟與科技進步的大趨勢，無視了消費者的選擇權，如同說出租車和自行車等交通工具搶走了公共交通的乘客，所以要求出租車和自行車行業來補貼公共交通一樣缺乏合理性、公正性，難以得到社會與公眾的認可。

  三、征收郵政普遍服務基金將加重工商企業的成本和快遞消費者的負擔。

  據中國交通運輸協會快運分會了解，如果國家開征該基金，由于快遞企業普遍經營困難，則大多數快遞企業表示只能通過提價將此費用轉嫁到使用快遞服務的工商企業和快遞消費者身上，特別是隨著電子商務物流的快速發展，將增加數以億計的網購消費者的負擔，進而推高社會物流的總成本和民眾生活負擔；而本來應該由財政承擔的公共服務成本推到社會大眾身上，很可能引發公眾的廣泛爭議，將使這種缺乏民意支持的征收方式難以持久，甚至影響到政府的公信力，不利于社會穩定。

  四、我國郵政企業已經整體扭虧為盈，國家財政是補貼郵政企業政策性虧損的主渠道。

  2007年，郵政實現政企分開，國家在以往支持郵政發展政策的基礎上，又給予郵政企業許多新的優惠和扶持政策，新成立的中郵集團不斷向競爭性業務延伸，除了經營快遞與物流業務外，還在金融儲蓄、保險、郵票、航空運輸、服務“三農”等方面實現了快速發展。其經濟效益大幅提高。據了解，雖然郵政企業在局部地區還存在普遍服務業務的虧損，但在整體上已扭虧為盈。據報道，2010年中郵集團整體利潤高達13.06億美元，約合人民幣83億元，幾乎是同期民營快遞全行業利潤的兩倍以上。在這種情況下，如果再收取普遍服務基金，將明顯缺乏公信力和征收的依據。

  據了解，國家財政對郵政的補貼原則是根據郵政企業年度總體收支相抵后發生實際的政策性虧損才予以補貼的，且有嚴格的補貼程序與監督措施。社會公眾認為，國家財政是補貼郵政公共服務虧損的主渠道，擬設立的郵政普遍服務基金等措施，也只能是作為財政不足時的補充性手段，而不能本末倒置，讓市場化的企業籌資來替郵政企業承擔公共服務虧損的義務。特別是在中郵集團有能力盈利并通過內部不同區域郵政企業間的調劑、整體實現收支平衡與盈利的情況下，不僅可以免除財政的補貼，也將沒有了設立普遍服務基金的前提條件。

  五、需要結合國情，深入論證普遍服務基金的模式與機制，不宜倉促出臺。

  據了解，郵政普遍服務基金的概念最早來自電信領域。為了促進電信普遍服務的開放和公平競爭，國外在上個世紀80年代提出了設立電信普遍服務基金的概念。上世紀90年代，歐盟為了推進當時歐洲各國的郵政改革和逐步取消郵政專營，在歐盟郵政指令中提出設立郵政普遍服務基金。但設立基金的前提是首先取消郵政專營，開放普遍服務業務，鼓勵競爭，通過設立基金等多種手段減輕由于提供普遍服務帶來的財務負擔，歐盟郵政指令和歐盟法院裁定都明確指出，基金征收對象只限于提供郵政普遍服務的企業，快遞企業不在征收范圍之內。由于該基金在征收、分配、管理等方面爭議很多，作用有限，包括美國及澳洲、歐洲絕大多數國家并未設立該基金。相反荷蘭、德國、瑞典、新西蘭、澳大利亞等國通過完全開放本國郵政普遍服務業務，取消郵政專營，推動郵政企業持續的市場化改革，不但實現了對本國郵政普遍服務業務的自負盈虧，而且促使原來落后的郵政企業轉變為具有較強市場競爭力的大型物流公司和本國的納稅企業。

  我國郵政行業的“十二五”規劃明確了郵政行業的發展方向是改革創新，轉型升級，郵政行業改革剛剛開始且已取得積極的進展，在此舉國上下加快轉變經濟增長方式，優化產業結構調整，大力發展物流業、服務業的關鍵時期，應當著眼于社會經濟發展的大局，以深化郵政企業的改革發展為根本，以國家財力可以承受和多數行業企業、消費者認同的方式來解決，用最小的社會成本爭取郵政業與社會的可持續、和諧發展。

  六、傷害快遞企業將不利于郵政業和諧發展。

  近年來，隨著我國郵政改革和實施新《郵政法》，郵政系統政企分開，郵政企業分業經營，非郵政快遞企業獲得合法經營權利并納入了郵政業的管理范疇。新組建的郵政監管部門積極履行職責服務企業，明顯改善了政府與快遞企業的關系，促進了快遞業發展。2010年郵政行業業務收入（不包括郵政儲蓄銀行直接營業收入）為1276.8億元，其中，全國規模以上快遞服務企業業務收入574.6億元，占郵政業總收入的45%，快遞業務已撐起郵政業的半壁江山；而快遞業績約70%以上又是由非郵政快遞企業創造的。一旦向快遞企業征收該基金，必然惡化其生存環境，打擊其發展積極性；快遞業務萎縮，還將廣泛波及社會生產與百姓生活，引發連鎖反應。在今天的新體制下，快遞企業與郵政企業已變為手心手背的關系，傷害快遞業就是打擊郵政業自身，快遞企業艱難度日，業內關系緊張，郵政業難有和諧發展。

  七、國家財政應履行補貼郵政普遍服務的法定義務，也有能力足額補貼。

  郵政普遍服務是法律規定的政府向公民提供的一種公共服務�！多]政法》明確規定：“國家保障中華人民共和國境內的郵政普遍服務。郵政企業按照國家規定承擔提供郵政普遍服務的義務。國務院和地方各級人民政府及其有關部門應當采取措施，支持郵政企業提供郵政普遍服務。本法所稱郵政普遍服務，是指按照國家規定的業務范圍、服務標準和資費標準，為中華人民共和國境內所有用戶持續提供的郵政服務。”

  與此同時，我國法律也明確了郵政普遍服務產生的虧損由財政補貼，我國財政也有能力對其提供足額補貼。《郵政法》第十六條規定：“國家對郵政企業提供郵政普遍服務、特殊服務給予補貼，并加強對補貼資金使用的監督�！备母镩_放30多年來，我國經濟高速發展，綜合國力不斷提高，保證了財政稅收的持續增長。據國家統計局的統計，2010年國內生產總值現價總量為401202億元，按不變價格計算的增長速度為10.4%，經濟總量躍居世界第二位；去年國家財政收入達8.3萬億元；今年前8個月財政收入達7.42萬億元，全年有望超過10萬億元，創歷史新高。在過去財政緊張的情況下，國家還實施了補貼郵政的“8531”工程，即提供了年補貼從80億元到10億元不等的財政支持；如果現在仍以年補貼郵政10億元計算，僅相當于年財政收入約萬分之一，我國財政有能力履行法定義務，足額補貼屬于公共服務的郵政普遍服務虧損。

  鑒于以上原因，我會代表會員企業和快遞企業強烈呼吁暫緩征收郵政普遍服務基金，請主管部門認真考慮并采納我們的意見。

  中國交通運輸協會快運分會

  二〇一一年九月十五日北京