為逃掉高速通行費、多掙錢，河南省禹州市一農(nóng)民購置兩輛大貨車后，利用兩套假軍車牌照“瘋狂”營運。8個月時間里，免費通行高速公路2361次，偷逃過路費368萬余元。平頂山市中級人民法院一審以詐騙罪判處該農(nóng)民無期徒刑，目前判決已經(jīng)生效。(2011年1月12日山東商報) 
　　相似的行為結(jié)果，因為定性的不同，判決的結(jié)果是不同的。比方說，是盜竊還是搶劫，是詐騙還是偷逃，是盜竊還是侵占?性質(zhì)如何，主觀意愿如何，社會影響如何?在適用法條時的界定是不同的。這一點，法官和律師比我們更有發(fā)言權(quán)。因為中國的法律條文畢竟空白太多、彈性太大、自由裁量權(quán)很大。
　　但這一偷逃過路費獲無期的案例，還是引起了人們的巨大關(guān)注。前所未有的重判此其一，集體無意識從此將變成“有意識”此其二。而透過案件本身，我們似乎更應(yīng)該認真思索其背后的一些更深層次的東西。我們的物流業(yè)何其艱難，我們的房價為什么居高不下，我們的交通運輸業(yè)是不是在畸形發(fā)展?我們的司法機關(guān)在事關(guān)公民人身權(quán)益的定罪量刑問題上為什么要借助于推測來的數(shù)據(jù)?
　　按照法庭提供的數(shù)據(jù)，這位農(nóng)民購置使用的兩輛核載量為25噸的貨車，在8個月時間里，共計通行2361次，合計逃費金額為人民幣368.2萬余元。而這位農(nóng)民卻說，這期間他只賺了20萬元。我們姑且不說，該農(nóng)民自己供述的贏利只有20萬元是否屬實，單是分析一下他每天的運輸成本，就足以讓人大跌眼鏡。請注意，法庭認定這是一起經(jīng)濟詐騙案件，而不是以冒充軍車、軍人實施詐騙來定罪的。
　　8個月的時間，我們以240天計算，這意味著每輛卡車每天要繳納7670.83元的過路費用。該農(nóng)民用卡車運輸?shù)闹皇瞧胀ㄉ呈�料，不是高風(fēng)險高回報的貨物，也不是一本萬利的違禁貨物，每天僅高速公路通行費就得繳納7670.83元，這確實是個不小的數(shù)目。而按照常規(guī)考慮，這兩輛車每天支付的燃油開支絕對會高于過路費的開支，否則就是我們的機制出了大問題。如果他這兩輛車只走高速公路，同樣是按照噸公里計算，這個數(shù)據(jù)也是很容易測算出來的。手頭沒有很直接的數(shù)據(jù)，暫且用很外行的方式框架式地算一算。假如燃油開支是通行費的3倍，那么每車每天的運行成本應(yīng)該在30683.32元，兩輛車應(yīng)該在6萬多元。這么大的基數(shù)，再加上司機工資、材料裝卸等其他費用，每天費用應(yīng)在7萬元左右吧。如果我們把這7萬元當(dāng)成他的運營成本的話，那他日夜連軸轉(zhuǎn)，起碼得有20%的毛利(稅前)，也就說每天得賺1.4萬元。而如果我們把沙石料的貨款當(dāng)成成本，這7萬元只當(dāng)成“費用”來測算，那么費用應(yīng)該跟毛利持平，那他起碼也得賺六七萬元。
　　盡管算得粗糙——有比較內(nèi)行的可以拿出更多真實數(shù)據(jù)來算算——但事情還是很容易看明白的。通過法庭給出的數(shù)據(jù)，我們很容易得出了彼此矛盾的兩種很極端的結(jié)論：一是中國物流業(yè)大有可為，一個農(nóng)民用兩輛中型卡車，每天就能賺好幾萬元。二是中國物流業(yè)過于艱難，一輛中型卡車每天光通行費就得交七八千元，累死也白搭，把沙石料當(dāng)黃金賣了也白搭，真不如蹲監(jiān)獄算了。
　　當(dāng)然，這個案例中還有兩個令人費解的問題。一是法庭數(shù)據(jù)使用問題。整個案例的數(shù)據(jù)鏈條中，只有兩個數(shù)據(jù)是完全真實的：“25噸”是核定載量、“通行2361次”是監(jiān)控查閱結(jié)果。而至于“通常情況下會超載150%左右”明顯是估計的，“合計逃費金額為人民幣368.2萬余元”是在此基礎(chǔ)上形成的數(shù)據(jù)。盡管我們都是“半法盲”，但我還是想說，作為法庭不該用估計的數(shù)據(jù)給人定罪，除非收費站存有這方面的可靠原始數(shù)據(jù)。二是車輛超載的問題，按照目前的通行費計算方式，超載車通行是要加倍征收通行費的。但車輛超載本身是違規(guī)的，是不該允許其上路的。超載超員危險婦孺皆知，交通、公安部門一直在通過“百日行動”之類的措施進行專項整治�？墒召M站多收了錢就放行，這應(yīng)該跟超載超員車輛同等受罰，收費站的這種“利益”也是非法的，是不該受到法律保護的。
　　還有很關(guān)鍵的一點，中國的運輸車輛為什么能超載?許多發(fā)達國家，包括日本的貨車是不允許超載的，有的進口車超載5%就無法正常行駛。應(yīng)該說，這是一種“保護性的拋錨”，對于車輛、人員、道路安全都是有益的。而我們的一些車輛，卻以可以成倍超載為能事。本來核定25噸的，能拉60噸。反過來，生產(chǎn)商為了取悅使用者，本來能拉60噸的，標(biāo)注的核載量卻是25噸。以前是為了少交規(guī)費，現(xiàn)在費改稅了，高速公路和其他路橋收費站也開始稱重計費，原來的小聰明已經(jīng)變成了大累贅。同樣的，因為車輛核載量不誠信，我們的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在利用一套錯誤的數(shù)據(jù)來規(guī)劃設(shè)計，在很大程度上影響了公路橋梁使用壽命，造成了不該有的損失。同時也增加了不必要的人員工作量和行政執(zhí)法成本。而這些，還有更多的機制和社會層面的原因，都不是一個普通農(nóng)民運輸戶所不能左右的。