物流商質(zhì)疑“流通暴利”說 不甘當藥品廉價“搬運工”
2011-12-10 15:54:00 來源:網(wǎng)絡(luò) 編輯:56885 關(guān)注度:摘要:... ...
□本報記者曹亞慧
日前,央視連續(xù)曝光藥價虛高問題。央視調(diào)查發(fā)現(xiàn),一種藥物從藥廠出廠價到醫(yī)院的終端價格,部分藥品中間利潤高達2000%以上,甚至有的還高達6500%。
很多人把這歸結(jié)為“醫(yī)藥流通暴利”,甚至矛頭直指醫(yī)藥物流企業(yè)。但經(jīng)本報記者調(diào)查了解,很多醫(yī)藥流通(及物流)企業(yè)卻是在賠本賺吆喝。醫(yī)藥流通領(lǐng)域的利益分成呈現(xiàn)一半海水,一半火焰的局勢。真正的虛高利潤并沒有進入醫(yī)藥流通企業(yè)的腰包。
高價緣起并非流通暴利
華北制藥集團國際貿(mào)易有限公司物流分公司副總經(jīng)理王高俊告訴記者:“公眾認為醫(yī)藥流通暴利是一個誤區(qū)。目前醫(yī)藥流通業(yè)已經(jīng)進入微利時代,醫(yī)藥流通領(lǐng)域的平均凈利潤能達到1%就不錯了,做醫(yī)院銷售等高端市場的毛利潤稍微好一點但也不會太高!
一直以來,“流通環(huán)節(jié)過多導(dǎo)致藥價虛高”的論斷,眾多醫(yī)藥流通企業(yè)成為眾矢之的,也被當做新醫(yī)改方案中治理的重頭戲。不可否認,國內(nèi)醫(yī)藥流通中多級分銷、多級代理、藥品中間人使得醫(yī)藥流通十分臃腫,引來眾多質(zhì)疑。
在近日的一次論壇上,商務(wù)部主管醫(yī)藥商業(yè)的市場秩序司副司長溫再興介紹:“2011年1~9月,全國醫(yī)藥商業(yè)總計實現(xiàn)利潤90.5億元,毛利率為8.5%,平均凈利潤率為2.1%。”對比被曝光藥價虛高到2000%,是流通環(huán)節(jié)造成的藥價虛高就成為真正的偽命題。
國內(nèi)最大民營醫(yī)藥物流企業(yè)九州通醫(yī)藥集團業(yè)務(wù)總裁耿鴻武認為,“醫(yī)藥流通暴利”是打錯了板子。由于有關(guān)部門對醫(yī)院15%的加價管制,從藥品招標來看,招標使得藥品價格越招越高。因此,病根不在流通環(huán)節(jié)。
2006年國家強制推行藥品順加價最高不得超過15%,其隱含的意思是政府規(guī)定賣藥只能賺15%差價。所謂“上有政策,下有對策”,若干利益群體想方設(shè)法把中標價弄高,因為只有中標價格高了,醫(yī)院和藥店才有更多的利潤空間。而且,藥品從出廠價到“天價”之間懸殊的差價,也沒有流向醫(yī)藥流通企業(yè)。
暴利流向了哪里?暴利是如何形成的?“推動藥品價格虛高的真正匪首是醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)生對藥品回扣的黑色利益索求。”北京民智谷管理顧問公司執(zhí)行董事史萬奎形象的比喻說,“醫(yī)藥流通企業(yè)只不過是為‘暴利’背了黑鍋;不剿滅山頭匪首,光捉截道的嘍羅是沒有用的!彼^藥品“暴利”的主要部分,都是圍繞醫(yī)生處方使用的,包括醫(yī)生回扣、統(tǒng)計醫(yī)生回扣的費用、給醫(yī)生送回扣的人的費用、為了讓醫(yī)生開方打通醫(yī)院購進環(huán)節(jié)的費用等等。“利潤的分割資格永遠和話語權(quán)相匹配,醫(yī)藥流通中的物流、分銷、資本運轉(zhuǎn)等環(huán)節(jié)是充分競爭的環(huán)節(jié),在產(chǎn)品營銷過程中話語權(quán)是很低的,怎么可能會得到高利潤?不解決醫(yī)療機構(gòu)從業(yè)競爭機制問題,遏止藥價虛高的一切手段都是揚湯止沸。”
王高俊分析認為,藥品的真正價格差異其實是在二三級醫(yī)院以上的環(huán)節(jié)采取加價銷售產(chǎn)生的。從藥品的出廠到醫(yī)藥物流公司配送到醫(yī)院,其中間的差價基本上沒有多少。醫(yī)藥流通環(huán)節(jié)的加價率一般在4%~5%,真正處于物流配送環(huán)節(jié)的經(jīng)營企業(yè),利潤十分微薄。國家發(fā)改委也在今年11月9日發(fā)布通知要求調(diào)查生產(chǎn)企業(yè)的出廠價格。這都說明醫(yī)藥流通環(huán)節(jié)層層加價的說法不準確。因此,此前單純的提議減少流通環(huán)節(jié)以達到降低藥價的目的幾乎是不可能的。
一系列報道將高藥價隱秘利益鏈公布于眾。背后的潛規(guī)則已經(jīng)持續(xù)了很多年。國家相關(guān)學(xué)者、政府代表、行業(yè)人士所普遍認為的“不合理的價格管制”、“政府財政投入不足”、“公益性不足”、“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“醫(yī)療服務(wù)過度市場化”等等都成為導(dǎo)致高藥價的根源。而這些大量存在于醫(yī)藥供應(yīng)鏈上的毒瘤,才是真正推高藥品價格的重要原因。
現(xiàn)行的招標體制可謂是藥價被推高的直接根源。實施藥品招投標政策的初衷是為了遏制藥價虛高,結(jié)果卻被某些利益團體鉆了空子。利用政策,在中標價的制定、藥品的批發(fā)和銷售等多個環(huán)節(jié),只要沾上邊的都想從中漁利,形成了隱秘的利益鏈條,成為推高藥價的幕后黑手。“政府招標,只是讓更多的權(quán)力進入尋租市場,建議不要搞政府招標,招標只會增加企業(yè)的成本!
王高俊指出,長期以來形成的醫(yī)療體制已經(jīng)讓藥品的利潤在“不合理的分配下逐漸變得合理”。
“藥品直供”為何難?
在2007~2008年前后,業(yè)界曾掀起一次“藥品直供”的討論高潮,旨在推動減少藥品流通的中間環(huán)節(jié),降低藥品虛高價格。為醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的發(fā)展樹立新趨勢的“藥品直供模式”呼聲高起。
在此期間多家醫(yī)藥生產(chǎn)、零售企業(yè)成立了“產(chǎn)銷聯(lián)盟體”,通過減少流通環(huán)節(jié)、實現(xiàn)成本最低化,推行藥品由廠家直供藥店的“藥品直供模式”。藥品直供模式是國家在實施醫(yī)改方案后的配套政策延伸出來的一個藥品流通模式,其目的就是減少藥品流通環(huán)節(jié),節(jié)約藥品流通成本,但實施起來卻步履艱難。
藥品直供模式因何推行難?耿鴻武認為:“事實上,直供模式是違背當前市場形態(tài)的,因為直供否定了渠道的作用。而醫(yī)藥市場形成的渠道是經(jīng)過很多年發(fā)展演變而來的,直供只能是增加企業(yè)配送難度,因此藥品價格不降反漲。這種模式不可能成為醫(yī)藥行業(yè)的主流模式的原因:一方面,因為目前來看,市場上沒有哪家生產(chǎn)企業(yè)能夠具備全網(wǎng)絡(luò)覆蓋的物流體系和條件,能為多家醫(yī)療機構(gòu)進行同時的統(tǒng)一配送;另一方面,直供將會失去規(guī)模配送的成本優(yōu)勢,使整體成本上升,采取直供方式,藥品價格不降反升!
這和史萬奎的觀點一致,“藥品直供模式能降低流通成本”是一個偽命題。減少流通環(huán)節(jié)有利于降低流通成本有一個限度,而未必是直供。換句話說,誰都不愿意在不必要的流通環(huán)節(jié)犧牲利潤,如果采取了多環(huán)節(jié)流通,一定有它的理由。之所以理想化的直供模式難以形成,是因為藥品不像其他物品流通從生產(chǎn)起點流向銷售終端那么簡單。藥品從生產(chǎn)、招投標,到新農(nóng)合目錄、社區(qū)采購目錄、醫(yī)保目錄、醫(yī)院等終端采購,到科室應(yīng)用權(quán)到醫(yī)生處方,到處都有阻力,都需要特殊意義的“人”去推動,將“人”和產(chǎn)品融合在一起,肯定具有必然性。
目前,這種模式仍在延續(xù)。但這只是一種運營模式的簡潔化,并不能觸及高藥價根本的利益鏈條,因此治標不治本。
醫(yī)藥流通整頓
變革在即
每一次整頓高藥價,依舊是從流通環(huán)節(jié)清理開始,給醫(yī)藥流通環(huán)節(jié)動刀子這種潛藏于流通環(huán)節(jié)的潛規(guī)則應(yīng)該可以得到有效的遏制。
業(yè)內(nèi)人士表示,一方面,醫(yī)藥流通業(yè)集中度低造成的藥品流通環(huán)節(jié)多、層次多、角色多,需要進行全行業(yè)整頓;另一方面,低毛利的壓力之下,也需要醫(yī)藥流通企業(yè)自身加快變革。
目前,很多醫(yī)藥流通企業(yè)的醫(yī)藥批發(fā)業(yè)務(wù)主要是為藥品生產(chǎn)企業(yè)或其他分銷商提供分銷、物流配送服務(wù),充當“搬運工”的角色,在上下游都不具備主動性和話語權(quán)。
今年6月16日,商務(wù)部市場秩序司在北京召開了醫(yī)藥物流服務(wù)延伸示范工程現(xiàn)場會,并宣布啟動醫(yī)藥物流服務(wù)延伸示范工程,推廣藥品流通企業(yè)向醫(yī)院延伸現(xiàn)代醫(yī)藥物流服務(wù)的模式。國藥集團、九州通和華潤旗下的北醫(yī)股份成為商務(wù)部首批醫(yī)藥物流延伸示范工程。
分析人士認為,將現(xiàn)代物流延伸服務(wù)到醫(yī)院,不僅為醫(yī)藥物流企業(yè)開拓了新的業(yè)務(wù)空間,同時還將有利于輔助開拓醫(yī)院藥品市場。未來,醫(yī)藥流通企業(yè)只有更為精細的內(nèi)部管理和專業(yè)的物流配送服務(wù)才能占據(jù)競爭優(yōu)勢。
新技術(shù)、新政策、新競爭環(huán)境蘊藏著良好的創(chuàng)新機會,因此,一些有遠見的企業(yè)在創(chuàng)新體系設(shè)計方面進行大膽思考。于是,以“醫(yī)藥物流延伸服務(wù)”為核心的新服務(wù)模式的出現(xiàn),成為2011年業(yè)內(nèi)最為響亮的話題。
目前,在公立醫(yī)院改革試點醫(yī)藥分開的節(jié)點上,北醫(yī)股份為天壇醫(yī)院引入“藥庫現(xiàn)代化管理服務(wù)”項目;國藥集團為鄭州7家醫(yī)療機構(gòu)提供采購平臺,實現(xiàn)藥品零庫存管理的“鄭州模式”;九州通與北京北大人民醫(yī)院共建的“醫(yī)院物流信息管理平臺”;廣藥集團為醫(yī)療機構(gòu)提供的庫存管理、條碼、射頻等信息化手段……
王高俊指出,醫(yī)藥流通企業(yè)的發(fā)展不能局限在“搬運工”層次上。從國外的先進經(jīng)驗來看,醫(yī)藥流通企業(yè)在當前醫(yī)藥行業(yè)的“窗口期”,應(yīng)該積極轉(zhuǎn)變自己的發(fā)展方式,緊跟時代步伐,在強化硬件設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)上,把服務(wù)做上去才是硬道理。目前,國藥、北醫(yī)、九州通等公司把自己的物流服務(wù)賣給醫(yī)院,幫醫(yī)院管理藥庫,這是一種新的嘗試。醫(yī)藥流通企業(yè)的趨勢必將是以“高質(zhì)量服務(wù)、高科技運作、高集中發(fā)展”為主要特征。最主要的是把服務(wù)真正的做到實處,即幫助客戶打造一個能夠持續(xù)贏利和生存的模式,這是最好的服務(wù)客戶的方式。
然而,對此也有人提出了擔憂。一位業(yè)內(nèi)人士指出,“醫(yī)藥物流延伸服務(wù)”這種模式是很好的方向,物流管理已成為了醫(yī)藥流通公司切入醫(yī)院終端的最好入口,但應(yīng)該是打造一個開放的平臺。如假借延伸服務(wù)而實施終端控制就是一種“新型壟斷”的做法。
作為藥事服務(wù)代表的南京醫(yī)藥除了為托管醫(yī)院提供藥品管理、信息服務(wù)外,還幫助托管醫(yī)院進行藥品采購,醫(yī)院提供所需藥品的清單,南京醫(yī)藥以訂單為導(dǎo)向,向上游生產(chǎn)廠家采購。因此,有人擔心藥房代管可能會讓醫(yī)院和醫(yī)藥公司成為利益共同體,導(dǎo)致雙方共同商議用藥目錄,從而影響藥品的供應(yīng)問題。
事實上,為醫(yī)院提供藥事服務(wù)和提供產(chǎn)品配送是兩件不同的事。耿鴻武表示,現(xiàn)階段的醫(yī)院物流延伸必須避免通過物流延伸形成供貨壟斷,即壟斷醫(yī)院藥品供應(yīng)權(quán),最終贏得終端的控制權(quán)。
“壟斷是藥品流通萬惡之源。凡是憑借行政地位和資本實力創(chuàng)造新壟斷的,就應(yīng)引起高度警惕。任何新技術(shù)、新模式無非是一種工具。如果以新技術(shù)、新模式之名謀求新的壟斷性競爭地位的,或者借著國家醫(yī)藥流通集約化之名義謀求競爭壟斷的,都不應(yīng)該是積極的行為。用資本和權(quán)利打殺的競爭機制,結(jié)果是社會效能下降,腐敗重新滋生!笔啡f奎說。
盡管專家們對這一新型探索模式還有異議,但伴隨而來的藥品供應(yīng)鏈的變奏,卻是一個不爭的事實。傳統(tǒng)的運營模式贏利空間日益狹小,在行業(yè)利潤空間逐漸縮水的今天,倒逼流通企業(yè)去探索新的發(fā)展模式。依托醫(yī)院信息化藥庫的技術(shù)支持,首創(chuàng)由流通企業(yè)牽頭的“供應(yīng)鏈服務(wù)”,使醫(yī)藥供應(yīng)鏈實現(xiàn)“第二次飛躍”,為醫(yī)藥現(xiàn)代流通競爭輸入一股新鮮的血液……
事實上,高藥價依舊是短時間無法“駕馭”的難題。要解決這個問題,需要打一個組合拳,并不是單純的醫(yī)藥價格改革,而是關(guān)系到藥品生產(chǎn)企業(yè)、流通企業(yè)、零售終端、醫(yī)療機構(gòu)之間的聯(lián)動;以及從醫(yī)藥(器械)、藥品價格定價機制、醫(yī)療機構(gòu)改革、醫(yī)藥流通體制等各方面的協(xié)調(diào)一致。但最根本的還是體制改革,這或許需要一個長期的過程,短時間之內(nèi)不可能得到解決。否則,舊的問題解決了,新的問題還會不斷出現(xiàn),甚至有些矛盾還會激化。