只因在收快遞時(shí)對(duì)“先驗(yàn)貨還是先簽字”產(chǎn)生爭(zhēng)議，申通快遞員和收貨人上演了一場(chǎng)“全武行”——快遞員用圓珠筆戳得收件人滿臉是血。此前，從網(wǎng)上瘋傳的“暴力分揀”視頻到春節(jié)前快遞變“慢遞”，快遞行業(yè)飽受詬病。如此紛亂的快遞行業(yè)，讓對(duì)其業(yè)已產(chǎn)生依賴性的現(xiàn)代都市人感到了切膚之痛，也成為了國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物業(yè)發(fā)展的一塊“短板”。記者日前調(diào)查了快遞行業(yè)的種種亂象，并發(fā)現(xiàn)快遞行業(yè)之亂的根源，在于“加盟”。 
     
    亂象一：先簽字后驗(yàn)貨 
     
    許多網(wǎng)絡(luò)賣家在網(wǎng)頁(yè)的顯著位置會(huì)友情提示消費(fèi)者，在簽收包裹前先驗(yàn)貨，出現(xiàn)少件、破損等問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)場(chǎng)拒收。但在實(shí)際收件過(guò)程中，快遞行業(yè)集體抵制“先驗(yàn)貨后簽字”，讓消費(fèi)者不得不承擔(dān)包裹出了問(wèn)題后責(zé)任不清的風(fēng)險(xiǎn)，也因此感到被行業(yè)“潛規(guī)則”欺壓的郁悶。 
     
    但快遞公司也感到很“委屈”。上�？爝f行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)陳先生認(rèn)為，快遞公司堅(jiān)持“先簽字再驗(yàn)貨”有其合理性。他解釋說(shuō)：“要先驗(yàn)貨后簽收，賣家應(yīng)該先和快遞公司就問(wèn)題件的后續(xù)處理達(dá)成協(xié)議�？爝f公司并不參加交易，讓它承擔(dān)所有可能出現(xiàn)的問(wèn)題，欠妥。” 
     
    亂象二：快遞員成“大爺” 
     
    “我送快遞的，在不在家？不在家？那我走了，貨等我有空的時(shí)候再送�！毕嘈沤�(jīng)常網(wǎng)購(gòu)的讀者都曾有過(guò)這樣的經(jīng)歷。身處服務(wù)業(yè)的快遞員，每每遇到收件人時(shí)一個(gè)個(gè)都成了“大爺”，言語(yǔ)粗魯態(tài)度蠻橫不說(shuō)，遇到與收件人發(fā)生矛盾，有些人甚至出手相向。 
     
    一些無(wú)良快遞員更會(huì)上演“調(diào)包計(jì)”。前不久，廣州的一位顧客在某網(wǎng)店購(gòu)買了一部?jī)r(jià)值2000多元的手機(jī)，收貨時(shí)包裹已有明顯拆開過(guò)的痕跡。等顧客簽收后打開，里面的手機(jī)竟變成了一瓶可樂。 
     
    買的是精美茶具，送來(lái)卻變成了一盒碎瓷片。一些快遞公司分揀員野蠻的動(dòng)作，讓許多貨物都或多或少受了“內(nèi)傷”。在網(wǎng)上瘋傳的視頻中，分揀員手扔腳踢的動(dòng)作，讓網(wǎng)友感慨：“有多少貨物可以重來(lái)”。 
     
    亂象三：丟一部iphone4只賠128元 
     
    如果碰到物件損壞丟失、快遞內(nèi)盜，消費(fèi)者才是真的“欲哭無(wú)淚”。在北京，王先生委托某快遞公司將一部iphone4手機(jī)送至上海，可十幾天過(guò)去了，手機(jī)始終沒收到。當(dāng)他去快遞公司查詢時(shí)，公司回答說(shuō)貨物已在運(yùn)送途中丟失。氣憤的王先生提出索賠，可快遞公司卻理直氣壯地回復(fù)：你沒辦保價(jià)，按規(guī)定只能賠償三倍的快遞費(fèi)——128元。 
     
    快遞公司的理賠依據(jù)來(lái)源于2009年10月實(shí)施的《郵政法》，其中規(guī)定，未保價(jià)物品丟失，賠償最高不超過(guò)所付郵資的3倍。但問(wèn)題是，鮮有快遞公司向消費(fèi)者告知“保價(jià)”事項(xiàng)。（本文來(lái)源：文匯報(bào)）