今年“3.15”聚焦的消費(fèi)者權(quán)益受損事件中，快遞業(yè)大量存在的不平等格式合同條款成為最受關(guān)注的話(huà)題之一。不同于電信、電力、銀行、房地產(chǎn)等相對(duì)壟斷領(lǐng)域有所改善的服務(wù)質(zhì)量，在快遞這樣一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)內(nèi)普遍存在霸王條款，而且雖被多次批評(píng)但依然沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改觀，這一現(xiàn)象多少有些反常。
   
    -

據(jù)報(bào)道，廣州市消委會(huì)今年2月開(kāi)始，對(duì)2008年曾經(jīng)點(diǎn)評(píng)過(guò)的快遞服務(wù)領(lǐng)域不平等格式合同條款開(kāi)展“回頭看”檢查活動(dòng)，進(jìn)行二次抽查，發(fā)現(xiàn)EMS、韻達(dá)、優(yōu)速、中通、申通、圓通、匯通、敦豪DHL、聯(lián)邦Fedex、TNT、UPS共11家快遞企業(yè)中，只有1家沒(méi)有發(fā)現(xiàn)涉評(píng)條款，其他10家均在使用涉評(píng)條款�？爝f公司涉評(píng)的霸王條款包括，快遞延誤不賠、可不通知寄件人開(kāi)封查件、任意設(shè)定免責(zé)事由、限制索賠期限等。
    
    僅以廣州市為例，2008年就已曝光的霸王條款，三年后并沒(méi)有消除，而且無(wú)論是國(guó)有、民營(yíng)還是外資快遞公司，幾乎無(wú)一例外地存在所謂的霸王條款。推而廣之，或許可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，在全國(guó)各種所有制的快遞企業(yè)中，長(zhǎng)期存在的霸王條款依然不同程度地存在。盡管目前沒(méi)有權(quán)威的調(diào)查證實(shí)這一推測(cè)，但鑒于上述快遞公司絕大部分都是在全國(guó)范圍內(nèi)提供服務(wù)，使用的都是自行制定的統(tǒng)一的格式合同，廣州快遞市場(chǎng)上存在的霸王合同也會(huì)出現(xiàn)在其他地區(qū)。
    
    在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)內(nèi)長(zhǎng)期、普遍存在霸王條款，政府監(jiān)管、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)自律都沒(méi)能改變這種狀況，這一現(xiàn)象看上去很是反常。
    
    自始至終，我們都沒(méi)有將消除霸王條款的希望寄托于企業(yè)主動(dòng)改正。不管是壟斷企業(yè)還是競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，都有動(dòng)力利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位或信息不對(duì)稱(chēng)的優(yōu)勢(shì)，單方面制定不平等格式合同以逃避法定義務(wù)并獲取經(jīng)濟(jì)利益。與此同時(shí)，我們總是對(duì)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的政府部門(mén)寄予厚望，期待其通過(guò)完善規(guī)則和加強(qiáng)監(jiān)管來(lái)規(guī)制企業(yè)的違法違規(guī)行為，盡管有些時(shí)候會(huì)讓人失望。

    最近兩年，修訂后的《郵政法》首次將快遞業(yè)務(wù)納入調(diào)整范疇，政企分開(kāi)后的國(guó)家郵政局也加強(qiáng)了對(duì)快遞行業(yè)的監(jiān)管，其措施包括實(shí)施經(jīng)營(yíng)許可，進(jìn)行快遞服務(wù)滿(mǎn)意度調(diào)查和時(shí)限測(cè)試工作，開(kāi)展快遞企業(yè)分等分級(jí)管理工作等。這些工作取得了一些成效，但在減少和消除霸王條款方面仍有很多工作有待落實(shí)，因?yàn)榘凑?008年7月開(kāi)始施行的《快遞市場(chǎng)管理辦法》，快遞企業(yè)的格式合同條款應(yīng)當(dāng)做到公平合理、準(zhǔn)確全面，并向省級(jí)郵政管理部門(mén)備案。
    
    某種程度上，在郵政部門(mén)進(jìn)行備案的格式合同條款如果依然存在大量不夠公平合理的內(nèi)容，監(jiān)管部門(mén)難以擺脫工作不到位的指責(zé)。

    另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)對(duì)所謂的霸王條款進(jìn)行客觀中立的分析。有些條款站在消費(fèi)者的立場(chǎng)上來(lái)看合情合理，但快遞業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)決定了某些條款無(wú)法全部滿(mǎn)足消費(fèi)者的意愿，這些條款如果也被冠之以霸王條款并將責(zé)任全部歸結(jié)到快遞企業(yè)身上，顯然有失公正。

    例如，有快遞公司在格式合同中規(guī)定，“本公司不對(duì)運(yùn)輸延誤而導(dǎo)致的任何損失或者損害承擔(dān)任何責(zé)任”。這一條款看上去不合情理，但如果快遞企業(yè)并沒(méi)有向消費(fèi)者明確承諾送達(dá)時(shí)限，而且有證據(jù)證明延誤是企業(yè)自身不可控制的因素所導(dǎo)致，這種情況下快遞企業(yè)是否需要賠償消費(fèi)者因快遞延誤而造成的損失？

    如果探究快遞業(yè)所謂霸王條款的形成過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)，一部分企業(yè)確實(shí)是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、減少損失而有意制定對(duì)自身有利的條款，重要原因是占據(jù)國(guó)內(nèi)快遞市場(chǎng)主力的民營(yíng)快遞公司在成立初期大多實(shí)力較弱，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差。另一方面，快遞行業(yè)的特點(diǎn)是運(yùn)輸環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)高度復(fù)雜，天氣、道路等很多因素企業(yè)無(wú)法控制，一些企業(yè)選擇通過(guò)格式條款撇清責(zé)任，進(jìn)行自我保護(hù)。

   無(wú)論誰(shuí)更有理，快遞業(yè)長(zhǎng)期普遍存在霸王條款都沒(méi)有道理。要減少霸王條款，首先應(yīng)由政府部門(mén)主導(dǎo)，快遞企業(yè)、消費(fèi)者和第三方參與，共同制定各方認(rèn)可、公平合理的合同條款，快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)不應(yīng)推卸，不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也不能強(qiáng)加；其次，政府部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管，將工作做到實(shí)處，督促企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)，獎(jiǎng)優(yōu)懲劣。
如果這兩點(diǎn)能夠切實(shí)做到，快遞業(yè)的霸王條款仍然難以全部消除，但至少不會(huì)反常地長(zhǎng)期、普遍存在。