張先生所在的公司委托中鐵物流集團(tuán)代為發(fā)貨，沒想到貨品在運(yùn)輸途中被燒毀。面對(duì)客戶的質(zhì)疑，物流公司否認(rèn)取件人是公司員工，取件人也承認(rèn)自己其實(shí)扮演著“中間人”的角色。對(duì)此，律師表示，消費(fèi)者的本意是委托中鐵物流，并且貨物也由其發(fā)出，物流公司以中間人對(duì)抗消費(fèi)者在法律上是不成立的。 
　　貨品被燒 賠償未得
　　張先生稱，今年1月12日，公司因業(yè)務(wù)需要通過中鐵物流集團(tuán)向天津運(yùn)送了90本書籍，上門取貨的李某拿出一張印有“中鐵物流集團(tuán)”字樣的委托書讓其填寫，但一周后收貨方卻表示未收到貨物。
　　張先生聯(lián)系來取件的李某得知，物流公司的運(yùn)輸車在途中自燃，后備廂內(nèi)的很多貨品被燒毀，90本書就在其中�！叭绻�我不打電話問，他們是不是就不管了？”面對(duì)張先生的質(zhì)疑，李某解釋，之所以未通知發(fā)貨方，是由于保險(xiǎn)公司還在定損，很多貨品還未整理出來，所以耽誤了聯(lián)系。張先生隨后提出索賠，李某口頭應(yīng)下，但表示需一級(jí)一級(jí)請(qǐng)示，然而兩個(gè)多月過去了，張先生仍未見到賠償金。
　　取件人成了發(fā)貨方
　　昨天，記者聯(lián)系了中鐵物流集團(tuán)客服熱線，一位傅姓負(fù)責(zé)人告訴記者，張先生所說的取件人李某并非公司員工，“我們公司系統(tǒng)中查不出這個(gè)人，所以他肯定不是我們的員工�！痹谟浾叩亩卮傧�，該負(fù)責(zé)人又進(jìn)行了一番調(diào)查，表示記者所說的這個(gè)“單子”確實(shí)存在，貨物也確實(shí)因?yàn)橐恍﹩栴}未能送達(dá)，但“單子”的發(fā)貨人并非張先生所在企業(yè)，而是李某。
　　“可能有些人冒用我們公司的名義招搖撞騙，我們也很痛恨，但我們也不好區(qū)分�！痹撠�(fù)責(zé)人稱，一些長(zhǎng)期發(fā)貨人手中會(huì)有公司的空白委托單。
　　只賠運(yùn)費(fèi)的3.5倍
　　昨晚，記者電話聯(lián)系上李某，李某承認(rèn)自己就是“中間人”，“我以前是中鐵物流公司的，后來有個(gè)部門取消了，我就自己做，拿一些單子送到中鐵物流去，賺點(diǎn)差價(jià)�！睂�(duì)于如何賠付，李某稱由于客戶沒有保價(jià)，只能向中鐵物流申請(qǐng)按照運(yùn)費(fèi)的3.5倍賠償，但客戶要求賠償被燒毀的書費(fèi)，“這個(gè)就沒有辦法了�！�
　　對(duì)于李某的這個(gè)說法，記者再次與中鐵物流公司核實(shí)，對(duì)方表示李某自始至終都并非公司員工，同時(shí)表示公司的賠付只對(duì)發(fā)貨人，也就是對(duì)李某，“李某沒有提出索賠要求，如果提出了，我們也只能按照運(yùn)費(fèi)的3.5倍賠償，至于真正的發(fā)貨人還需要和李某去協(xié)商。”
　　“單子是中鐵物流的，來拉貨的車也是中鐵物流的，我有理由認(rèn)為員工也是他們的，是公司在撒謊。即使他們說的是真的，也是公司在管理上存在問題�！睆埾壬鷼鈶嵉卣f。
　　晨報(bào)96101熱線新聞
　　記者 鄒樂
　　線索 李小姐
　　物流公司說法不成立
　　記者就這一糾紛咨詢了北京市諾恒律師事務(wù)所律師林悟江，林律師認(rèn)為，該起事件中，消費(fèi)者本意委托對(duì)象是中鐵物流公司，“中間人”只起到了代理作用，同時(shí)中鐵物流也履行了貨物運(yùn)輸，出現(xiàn)問題理應(yīng)由物流公司承擔(dān)，物流公司以中間人對(duì)抗消費(fèi)者在法律上是不成立的。
　　林律師同時(shí)表示，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，賠償運(yùn)費(fèi)3.5倍是一方的格式條款，如物流公司不能證明曾向消費(fèi)者明示過，應(yīng)視為無效，消費(fèi)者有權(quán)要求其對(duì)造成的損失進(jìn)行索賠。