我們可以從家樂福、沃爾瑪事件中吸取更多的教益，尤其是應(yīng)該借機(jī)普及全民的資本知識(shí)和流通知識(shí)，推進(jìn)全民的商業(yè)意識(shí)進(jìn)步，促進(jìn)中國早日開展有自身特色的“流通革命”。

　　隨著國家商務(wù)部對(duì)家樂福、沃爾瑪兩家外資零售巨頭罰款920萬元，這場由中央人民廣播電臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲掀起的討伐外資零售企業(yè)在享受“超國民待遇”的同時(shí)，不斷實(shí)施價(jià)格欺詐、壓榨供應(yīng)商等不端行為以及“稱霸中國”的風(fēng)波似乎告一段落。然而，從這些年來媒體披露的信息看，或許這只是外資各類跨國服務(wù)型企業(yè)(如餐飲、旅游、物流、廣告、影視、投資咨詢、管理咨詢等)在中國各種“不端行為”的冰山之一角，人們對(duì)產(chǎn)生這種行為背后的深層原因及其影響觸及較少。從家樂福、沃爾瑪事件中，至少可以從三個(gè)方面探究其深層次的原因。

　　一是地方政府和各類企業(yè)對(duì)國際資本的本性及外資的性質(zhì)未能科學(xué)認(rèn)識(shí)。

　　資本的三大特性是安全性、收益性和流動(dòng)性，其中，最基礎(chǔ)的是安全性，最核心的是收益性，流動(dòng)性是保證。這三大特性的結(jié)合，就是資本規(guī)律。因此，任何國際資本，到任何一個(gè)國家去投資，都是以這三性為基礎(chǔ)的。從這個(gè)角度看也說明，任何國際投資都帶有強(qiáng)烈的投機(jī)性，它到中國還是印度或是越南，并不是對(duì)那一個(gè)國家有感情或喜歡這個(gè)國家，它只會(huì)在你高成長階段進(jìn)來，衰退時(shí)退出，毫無感情可言。否則，它就是一個(gè)徹底失敗的“資本家”。歐美的經(jīng)濟(jì)文化講究的就是“人的本性是利己”，因此，你不約束和控制，我就可以干；你有多放縱，他就可以有多亂。這不是自覺不自覺的問題，這就是資本的本性。遺憾的是，在我們的文化意識(shí)里，有著太多的以自我為中心的小農(nóng)意識(shí)，充滿著太多的善良的誤解。于是，這些外資逐步暴露出自己的“野性”來。

　　二是過去30多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式存在的缺陷有待完善，必須轉(zhuǎn)型。

　　簡單來說，我國過去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式存在著一個(gè)基本缺陷，即在輕視流通渠道控制權(quán)和商品定價(jià)權(quán)的基礎(chǔ)上，盲目追求制造業(yè)的規(guī)模(GDP)擴(kuò)張。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就有目共睹，為何中國30多年年均增長9%以上而人均收入?yún)s只能達(dá)到小康水平，日本過去30年年均增長不到5%，人均收入?yún)s達(dá)到了發(fā)達(dá)水平并實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化？一個(gè)很重要的原因就是，日本在推進(jìn)工業(yè)化的過程中，在20世紀(jì)50年代發(fā)動(dòng)了“消費(fèi)革命”，60年代發(fā)動(dòng)了“流通革命”，70年代發(fā)動(dòng)了“物流革命”，從而完全實(shí)現(xiàn)了流通主導(dǎo)型的工業(yè)化進(jìn)程，進(jìn)一步說，日本的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長，是建立在內(nèi)需主導(dǎo)下的基于本國流通控制權(quán)和商品定價(jià)權(quán)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)模式。他們抓住了工業(yè)化過程中最核心的東西，一是渠道控制權(quán)，二是商品定價(jià)權(quán)。反觀我們，一些地方和企業(yè)對(duì)加工貿(mào)易、接訂單、“兩頭在外”等經(jīng)營策略長期“執(zhí)迷不悟”，將自己的渠道控制權(quán)和商品定價(jià)權(quán)拱手送給外資代理商和流通企業(yè)，我們創(chuàng)造的財(cái)富通過外資流通企業(yè)以及各類資本源源不斷地輸送到國外，我們賺了GDP和少量辛苦錢，別人賺的是巨額的真金白銀。當(dāng)家樂福、沃爾瑪?shù)雀黝愅赓Y企業(yè)進(jìn)入中國時(shí)，被我們的地方政府“熱烈歡迎”，因?yàn)樵诓簧偃搜劾铮�根本看不到流通渠道的價(jià)值，只看到世界500強(qiáng)的光環(huán)，久而久之，外資對(duì)所謂的企業(yè)社會(huì)責(zé)任等就置諸腦后，囂張而貪婪的本性得以暴露。

　三是我國的流通法律體系太不完善。

　　改革開放30多年，雖然我們堅(jiān)持的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度，但我國市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱，而市場經(jīng)濟(jì)的完善過程在工業(yè)化浪潮的沖擊下逐步被“冷落”，與市場相關(guān)的各類制度相對(duì)滯后。當(dāng)前，我國的流通法律體系幾乎剛剛開始起步，除了食品安全、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等少數(shù)幾部法律法規(guī)外，基于流通體系的商業(yè)法、公平交易法、反壟斷法等一直沒有出臺(tái)�？梢哉f，正是這些法律和法規(guī)制定的滯后，才導(dǎo)致外資在中國經(jīng)營過程中的“為所欲為”。

　　總之，我們可以從家樂福、沃爾瑪事件中吸取更多的教益，尤其是應(yīng)該借機(jī)普及全民的資本知識(shí)和流通知識(shí)，推進(jìn)全民的商業(yè)意識(shí)進(jìn)步，促進(jìn)中國早日開展有自身特色的“流通革命”，早日建立基于全球市場的渠道控制權(quán)和商品定價(jià)權(quán)，從而建立起真正基于內(nèi)需主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式。

　�。ㄗ髡呦祻V東商學(xué)院教授）