□ 張華義
    6萬(wàn)元在國(guó)內(nèi)可能是許多白領(lǐng)一年的工資，更可能是許多農(nóng)民多年的積蓄。然而，誰(shuí)能相信，一輛貨車(chē)被施救1次也要花掉6萬(wàn)元！
    前不久，司機(jī)楊剛從成都運(yùn)貨到廣州。不料，貨車(chē)在京珠高速白云機(jī)場(chǎng)出口處翻下山坡。廣州交警部門(mén)立刻找來(lái)交通拯救個(gè)體戶(hù)現(xiàn)場(chǎng)施救，拯救費(fèi)開(kāi)口就是60719元。面對(duì)如此天價(jià)施救費(fèi)，楊剛自然難以接受，當(dāng)場(chǎng)拒絕在施救合同上簽字。不過(guò)，現(xiàn)場(chǎng)交警態(tài)度明確：“即使沒(méi)有簽字，交通拯救隊(duì)也要強(qiáng)行清理現(xiàn)場(chǎng)。”面對(duì)如此局面，楊師傅真是有苦難言。
    據(jù)悉，按照廣州市物價(jià)局的規(guī)定，此次拯救隊(duì)的6萬(wàn)余元“天價(jià)”超過(guò)該局制定價(jià)格的20倍。盡管如此，拯救隊(duì)并不以為然：“物價(jià)局的規(guī)定太低�！�
    收取6萬(wàn)余元的 “天價(jià)”施救費(fèi)，還如此振振有詞、理直氣壯，甚至指責(zé)物價(jià)部門(mén)的規(guī)定太低，令人匪夷所思。不過(guò)深究其背后原因，就是一個(gè)“利”字當(dāng)頭。這些部門(mén)、單位和個(gè)人為了牟取更多私利，才讓“天價(jià)”拯救單層出不窮，屢禁不止。
    近年來(lái)，有關(guān)“天價(jià)”施救費(fèi)的事時(shí)有發(fā)生，引起廣大司機(jī)強(qiáng)烈不滿(mǎn)，這一現(xiàn)象很快得到國(guó)家相關(guān)部門(mén)的高度重視。國(guó)家發(fā)改委、交通運(yùn)輸部去年聯(lián)合發(fā)文，要求公安交通管理部門(mén)依法拖移違章停放車(chē)輛，不得向當(dāng)事人收取費(fèi)用。對(duì)在交通事故處理期間的車(chē)輛，應(yīng)減免停車(chē)收費(fèi)等。此后，各地物價(jià)部門(mén)對(duì)相關(guān)個(gè)別收費(fèi)項(xiàng)目制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。
    然而，政策有了，規(guī)定也出臺(tái)了，可執(zhí)行部門(mén)卻“看不見(jiàn)”�！澳恪币�(guī)定任何單位和個(gè)人不得強(qiáng)制指定救援機(jī)構(gòu)，“我”執(zhí)行部門(mén)偏要電話(huà)叫來(lái)漫天要價(jià)的個(gè)體戶(hù)，并命令車(chē)主必須執(zhí)行；“你”對(duì)救援服務(wù)收費(fèi)明碼標(biāo)價(jià)，并要求部分雜費(fèi)減免，“我”執(zhí)行部門(mén)自認(rèn)為“標(biāo)價(jià)太低”，硬將價(jià)格調(diào)高20倍；“你”規(guī)定施救應(yīng)納入應(yīng)急體系，建立專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍；“我”執(zhí)行部門(mén)就是要將業(yè)務(wù)承包出去，撈點(diǎn)“油水”。
    如果政策出臺(tái)前，部分人僅以“明修棧道，暗渡陳倉(cāng)”的方式來(lái)獲得黑色收入的話(huà)，現(xiàn)在就已經(jīng)發(fā)展到有法不依、知法犯法的地步。這種行為，與其說(shuō)是“上有政策下有對(duì)策”，不如說(shuō)是明目張膽地敲詐車(chē)主。
    看來(lái)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)很重要，但更重要的還是在抓落實(shí)上。否則，政策執(zhí)行不到位，像“天價(jià)”施救費(fèi)之類(lèi)的事件仍將大有市場(chǎng)。