通脹其實(shí)是一個(gè)中性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，無(wú)所謂善惡，就如天氣一樣，壞天氣會(huì)帶來(lái)人們的不便甚至是損失，但不能因此就說(shuō)天氣有善和惡之分。
經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增加就會(huì)帶來(lái)對(duì)貨幣需求的增長(zhǎng)，但當(dāng)貨幣增量超過(guò)經(jīng)濟(jì)需要時(shí)，通脹便產(chǎn)生了。而央行作為發(fā)行和管理貨幣的部門，其對(duì)貨幣需求趨勢(shì)的判斷不可能永遠(yuǎn)正確，再加上受政府保增長(zhǎng)目標(biāo)的影響，這種“正確判斷”就更不容易。
物價(jià)漲了，特別是影響到老百姓生活的菜價(jià)漲了，通脹就成了“惡”，就要找到惡源。最開(kāi)始這惡源是菜販，他們囤積貨物、哄抬物價(jià)以牟取暴利，導(dǎo)致物價(jià)上漲；其后，菜販說(shuō)我們并不賺錢，而是物流成本太高(有統(tǒng)計(jì)說(shuō)中國(guó)的物流成本是發(fā)達(dá)國(guó)家的兩倍)。再問(wèn)物流單位，他們也說(shuō)不賺錢，成本高是因?yàn)楣�路上的“亂罰款”太多。
這樣順藤摸瓜，似乎終于找到了物價(jià)上漲的罪魁禍?zhǔn)�。有人統(tǒng)計(jì)中國(guó)每年的公路罰款有4000億之巨，如果加上那些“不開(kāi)票”的罰款，也許超過(guò)萬(wàn)億，這的確增加了社會(huì)的成本。但讓我們不解的是，對(duì)公路亂罰款、亂收費(fèi)的治理已有17年之久，也就是說(shuō)此問(wèn)題已存在17年，而這17年里的CPI有高有低，難道是因?yàn)楣�路罰款也時(shí)多時(shí)少嗎？
不過(guò)，公路罰款的確是個(gè)值得討論的問(wèn)題，但不能從微觀角度出發(fā)，去試圖計(jì)算罰款對(duì)于物價(jià)的影響。真正應(yīng)該反思的問(wèn)題是，政府的這類罰款有無(wú)存在的正當(dāng)性、合理性和必要性？
在央視的調(diào)查和暗訪中我們看到，公路罰款其實(shí)成了地方財(cái)政和交通路政部門的收入來(lái)源，甚至成了一些路政工作人員和交警的生財(cái)之道。開(kāi)票的罰款先上繳財(cái)政再返還，不開(kāi)票的罰款進(jìn)了執(zhí)法者私人腰包，路上有多少車在跑，就可以收到多少罰款，真是一門無(wú)本萬(wàn)利的好生意。
當(dāng)罰款成了一種斂財(cái)途徑，那么，以罰款為手段的交通路政管理，便會(huì)讓本想管好的事情變得更糟糕�，F(xiàn)實(shí)的情況是，超載、超速的違法現(xiàn)象越多，執(zhí)法者就賺得越多。在這種激勵(lì)下，對(duì)執(zhí)法者而言，違法是好事、合法卻是壞事。
某種意義上，司機(jī)成了路政和交通等執(zhí)法部門的客戶，執(zhí)法部門提供的“服務(wù)”是“可贖買的違法豁免”，而客戶支付一定的“違法”贖金，就可以獲得因違法而帶來(lái)的額外收益。有人做過(guò)試驗(yàn)，如果限速限載地合法運(yùn)輸，結(jié)果是虧損，而超載超速盡管會(huì)有罰款成本，但依然可以獲利。
更可笑的是，在“賺錢”的激勵(lì)下，執(zhí)法者對(duì)合法運(yùn)營(yíng)的車輛，也總能找到各種罰款的理由。是啊，關(guān)鍵是要交罰款，而不是你有沒(méi)有違法，罰款已經(jīng)如同高速公路的過(guò)路費(fèi)和油錢一樣，成了物流行業(yè)必須支付的成本之一。既然違法和不違法都要罰款，而且前者還能有更大的收益，“違法”便成了一種理性的必然選擇。
執(zhí)法者也懂得培養(yǎng)市場(chǎng)的道理，對(duì)于司機(jī)的罰款也總是點(diǎn)到為止，每次罰得不多，但每次都要罰——只有細(xì)水長(zhǎng)流，才能財(cái)源不斷。而且，正是由于每次罰得不多，即使偷偷裝進(jìn)口袋，也構(gòu)不成犯罪——那位暗訪中收下司機(jī)600元的交警會(huì)因此而被起訴受賄嗎？ 
如果公路罰款是一種“盈利模式”的話，這樣的模式還在很多領(lǐng)域存在。比如前段時(shí)間雙匯爆出的瘦肉精事件中，政府檢疫部門“檢豬就等于收費(fèi)”，只要為每頭豬交幾十元就可獲得檢疫蓋章；而在前幾年的三聚氰胺事件中，負(fù)責(zé)乳品質(zhì)檢的各級(jí)政府相關(guān)部門常年發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題，估計(jì)也是只管收錢不管質(zhì)量的。
我們不知道路政部門、質(zhì)檢部門的公務(wù)人員有多少，更不知道其他擁有罰款權(quán)的政府部門供養(yǎng)了多少人。他們的人數(shù)越多，需要的罰款收入就越多，從另外一個(gè)角度看，違法行為越多，他們的收入就越多。這樣的話，他們是會(huì)制止違法，還是會(huì)鼓勵(lì)違法呢？ 
違法和罰款都是我們不愿見(jiàn)到的，它們都會(huì)增加社會(huì)成本、降低社會(huì)福利。但在當(dāng)前的制度設(shè)計(jì)，讓“違法就要付錢”變成“付錢就能違法”，再進(jìn)而從“開(kāi)票1塊錢就能違法”變成“不開(kāi)票5毛錢就能違法”。這都是對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的一種敗壞。
對(duì)收罰款者而言，他們的收入無(wú)需付出成本。如果有一個(gè)龐大的群體因?yàn)閾碛小傲P款權(quán)”，無(wú)需創(chuàng)造價(jià)值，便可以剝奪、搜刮、攫取大量的社會(huì)財(cái)富，這樣的經(jīng)濟(jì)體還算是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？
這種財(cái)富的積累，同時(shí)也在破壞市場(chǎng)的有效配置資源的功能。以最低的勞動(dòng)和資本成本獲得的“無(wú)本萬(wàn)利”，被支配時(shí)當(dāng)然不會(huì)做“經(jīng)濟(jì)考慮”，一擲千金的公款消費(fèi)、不看價(jià)格的贓款購(gòu)房也就不足為奇了。
社會(huì)輿論總是喜歡把亂罰款、亂收費(fèi)的惡行，看成是某個(gè)官員的問(wèn)題、某個(gè)地區(qū)的問(wèn)題，甚至把它當(dāng)成通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)解釋，殊不知，這只是“官民爭(zhēng)利”制度之惡的冰山一角而已。