當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)同時(shí)存在著反映熱和冷這兩種相互矛盾的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。一方面，二季度以來制造業(yè)經(jīng)理人采購指數(shù)、規(guī)模以上工業(yè)增加值增幅都出現(xiàn)了較為明顯的回落，顯示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度正在放緩；另一方面，用電高峰未到國內(nèi)電力供應(yīng)就偏緊，且物價(jià)水平居高不下，又似乎說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力十足。
如何解釋這一現(xiàn)象？筆者認(rèn)為，近兩年我國國進(jìn)民退的現(xiàn)象愈發(fā)明顯，非市場(chǎng)化行為增加，這在一定程度上導(dǎo)致了當(dāng)前部分經(jīng)濟(jì)指標(biāo)失真，掩蓋了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩的事實(shí)。
為什么即使工業(yè)增加值放緩也有人判斷中國經(jīng)濟(jì)仍可能在下半年走向過熱，當(dāng)前電力供應(yīng)偏緊是一個(gè)支撐理由。但是電力供應(yīng)偏緊是否就能反映經(jīng)濟(jì)活力旺盛，這需要作具體分析。如果是因?yàn)樾枨笸�盛�?dǎo)致，這一結(jié)論無疑是正確的；但如果是由供給不足導(dǎo)致的，那么未來的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)不但不會(huì)過熱反而可能偏冷。
市場(chǎng)普遍認(rèn)為，導(dǎo)致電力供應(yīng)偏緊的原因主要是煤價(jià)高企導(dǎo)致電廠不愿供電。歸根結(jié)底，則在于電價(jià)管制這一非市場(chǎng)化因素，即政府制定的上網(wǎng)電價(jià)過低，導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)難以消化電煤漲價(jià)，“發(fā)一度電虧一度電”。
而且電力供應(yīng)偏緊也不是和需求端完全無關(guān)。由于去年是“十一五”最后一年，國家面臨節(jié)能降耗壓力，部分高耗能企業(yè)在一定的時(shí)間段內(nèi)被當(dāng)?shù)卣�府要求關(guān)�；蛘呦蕻a(chǎn)。今年以來隨著節(jié)能降耗壓力減輕，這些企業(yè)不但恢復(fù)了生產(chǎn)，甚至新上了項(xiàng)目，加大了產(chǎn)量，導(dǎo)致上半年用電需求量上升。眾所周知，高耗能企業(yè)的大量存在與地方政府的保護(hù)政策實(shí)在難言無關(guān)。
至于物價(jià)漲幅居高不下，也可以用某些非市場(chǎng)化因素加以解釋。由于部分企業(yè)可以通過一定程度的壟斷資源或者產(chǎn)品供給獲得利潤，那么為了自身的利潤最大化，該企業(yè)就可能會(huì)減少產(chǎn)量，進(jìn)而導(dǎo)致價(jià)格上升，從而誘發(fā)成本推動(dòng)型的通貨膨脹。
另外，二季度是蔬菜的收獲季節(jié)，我國出現(xiàn)了部分地區(qū)菜賣不出去的現(xiàn)象，然而消費(fèi)者餐桌上的菜價(jià)依然較高。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因主要在于流通環(huán)節(jié)成本過高，而這又與一些地方政府采取非市場(chǎng)化行為對(duì)流通產(chǎn)品層層收費(fèi)息息相關(guān)。
如果事實(shí)與筆者估計(jì)的一致，那么說明當(dāng)前真實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)不是走向過熱，反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩的指標(biāo)更值得信賴。有人曾以如下數(shù)字進(jìn)行反駁：據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，1-4月份，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤14869億元，同比增長(zhǎng)29.7%；其中私營企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤3766億元，同比大幅增長(zhǎng)47.4%。這難道不能說明當(dāng)前企業(yè)層面整體情況良好？
需要注意的是，國家統(tǒng)計(jì)局公布的是全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤的數(shù)據(jù)。所謂規(guī)模以上，原先指的是企業(yè)的年主營業(yè)務(wù)收入500萬元以上，今年提高到2000萬元以上。換言之，多數(shù)中小型民營企業(yè)并不在這一統(tǒng)計(jì)口徑之內(nèi)。據(jù)民建中央副主席辜勝阻調(diào)研，目前民營企業(yè)，特別是民營中小企業(yè)，形勢(shì)可能比2008年還要困難。