舒  勝 　　海盜問題目前愈發嚴重，上半年又出了幾件大事，讓人越發關注這一現象。
　　請注意，筆者把海盜看成一種“現象”。
　　這的確是一種現象——盡管不是一種自然現象，但是只要讀者閑來無事百度一下“索馬里海盜”就會發現，此現象與非洲亞丁灣地區長久以來的政治、民生、歷史以及地理因素有關。而海盜，成為了這一系列自然和人為因素的綜合反映。
　　某種意義上來說，很多特定的非物質文化遺產也是在一些特定的區域衍生出的，只是海盜這種“文化”不怎么受歡迎。
　　北美智庫OEF下一個名為“海上無賊”（Oceans Beyond Piracy）的項目組完成了一項對海盜所造成的經濟損失的研究報告，報告中，索馬里海盜是一個不得不討論的話題。截至目前，索馬里海盜大約劫持并綁架了來自于18個國家和地區的700多位船員，他們對整個航運業的影響早已不可小覷。
　　長達幾百頁的報告中最后列出了一系列損失：人員傷亡損失、贖金繳納損失、保費支出成本、海軍維護費用、海盜訴訟法律成本、針對海盜而建立的組織和機構所花費成本、船舶繞道成本、武裝護航成本和由此造成的宏觀經濟成本。最后，通過對以上各項損失的累加，得出去年海盜問題在全球范圍內所造成的損失總額約為70億～120億美元。
　　暫且不論該數據的真假，筆者以為僅這種分類統計的方式就存在問題，就像前面所描述的，海盜不論是從當地還是從整個世界的宏觀角度來看，這已成為一種類似于傳統一樣的現象。
　　不論保險產品的質量可以提高多少，不論海軍的保護力量到底有多強大，筆者認為，這些方法統統都治標不治本。如果沒有一個確切的方法根治亞丁灣區域的民生以及政治問題，那么海盜問題將會一直持續下去。
　　所以，我們在統計由于某一種現象所導致的損失時，不能單純地將所有由于這種現象所造成的成本、費用以及其他損失統統算進去，這是沒有意義的。
　　舉個例子，某市的治安狀況很不好，什么原因沒有人知道�；蛟S是因為該市警備力量不強，或許是治安管理高層腐敗，又或許是該市失業率較高和缺乏社會保障導致絕大部分失業人群為維持生計做了犯法亂紀的事。該市每年由于刑事案件所導致的全部直接損失高達2億，當然這部分損失已經扣除了事后公安局追回的損失。該市居高不下的案發率引起了相關部門的重視，于是決定改變這個市的治安狀況。當然，改造需要成本，比如花3000萬元在大街小巷、公交車等公共場所安裝攝像頭；花1000萬元提高警力維持治安；花500萬元徹底調查城市治安高層的腐敗；花500萬元在其他事務上；另外再花5000萬提高社會保障、就業率等。
　　暫且將這2億元的損失看作是該市由于一些原因所導致的“現象”，這個原因是什么人們還不知道。
　　如果讓筆者來處理的話，我也許會一項一項地去檢驗解決這些“現象”的錢花得是否到位，是否有效。比如花500萬元解決了城市管理高層的腐敗問題，但案發率仍舊居高不下，那么我就知道治安問題與腐敗關系不大。那么繼續投入解決其他問題，花1000萬元提高了警力；花500萬元提高了刑事案件處罰的執行力度；花8000萬元提高了社會保障，可能這個時候案發率陡然下降了一半，那么通過這種方式我就會明白可能找到了解決治安問題的方法了。接下來只需順藤摸瓜進一步投入，比如攝像頭覆蓋全市或者增加警力巡邏等。
　　但如果把“拿來解決現象的成本”與“由于現象所直接造成的損失”混為一談的話，那么人們看到只能是損失。或許對于解決這樣的一種現象，1億多人民幣似乎有些太貴了，但如果換個角度，人們也許就會發現這些錢解決了一個遠超過2億元的問題。
　　在持續投入的同時，人們要觀察投入與反饋的效率，僅僅計算損失沒有任何意義。
　　當人們在不斷建立非營利組織、基金以及投入海軍的同時，海盜所造成的直接成本仍在繼續上升，那么這個時候人們需要反思了：這種投入是否到位？錢是否花在了刀刃上？
　　筆者希望“海上無賊”的數據統計不要僅僅局限于“損失”上，筆者不久之前致信向該機構反映了這個問題，目前還未收到回復，相信這會引起它們的深思。