“4個年頭了！這才算討回個說法！”1月9日，收到法院判決物流公司承擔全部損失的判決書后，鎮海的顧先生終于了結了一樁心事。 
　　6萬多元的貨送“沒”了
　　2008年12月30日，家住鎮海的企業主顧先生通過鎮海莊市的一家物流公司“東北專線”，將手中的兩批銅閥門件托運到長春和沈陽。2009年1月2日，顧先生又在這家物流公司托運了一批銅閥門。
　　物流公司的工作人員收貨后，向顧先生出具了3份貨物運單，上面寫清了收貨人為金某。在貨物發運后，物流公司告訴顧先生，貨物已送交了收貨人，并出具了回單。可讓人詫異的是，回單上簽字的收貨人卻是一個叫“蔡華”的人。
　　事后，顧先生向業務伙伴金某催取貨款，不料，對方卻說根本沒收到這3批貨。
　　四年間輾轉三場官司
　　幾次協商不成，顧先生于2009年將對方告上了法庭要求其支付貨款。不過，法庭上金某振振有辭。他說，收貨的明明是“蔡華”，叫自己支付貨款，這怎么可能？
　　因為物流公司交付這3批貨物時沒有履行正確的交接手續，顧先生沒法向法庭證明這些貨物是交付給金某而敗訴。
　　2011年2月，顧先生一紙訴狀送到了鎮海法院，要求物流公司賠償貨物損失6萬余元。不過，對方的答辯讓他傻了眼：顧先生提供的貨運單上，一沒有物流公司公章，二沒有公司工作人員簽名，他們認為顧先生和公司之間根本不存在貨物運輸合同關系。
　　不得不撤回起訴的顧先生簡直“抓狂”了。
　　2011年3月，顧先生找了兩名同伴，委托他們再次來到了這家物流公司，找上了“東北專線”，說要辦理托運。這次，對方提供的運單和此前形式一致，運單的名稱也依舊是物流公司“東北專線”。顧先生的同伴提出加蓋公章，但線路運營人員則堅持說，根本沒必要。這一切，被另一名同伴拍攝了下來。
　　蹊蹺事緣起“掛靠”
　　2011年9月，顧先生拿著兩次的貨運單和拍攝材料再次訴至法院。這次，這家物流公司辯稱，他們與負責“東北專線”的東北車隊只是場地租賃關系，但物流公司并不負責其具體業務，因此也不應該承擔相應責任。
　　法院審理認為，雖然物流公司不直接經營“東北專線”的具體業務，但東北車隊以物流公司名義對外從事貨運業務，東北車隊與物流公司之間已形成掛靠關系，應當由被掛靠一方即物流公司對外承擔法律責任。法院最終判決物流公司賠償顧先生貨物損失6萬余元。
　　辦案法官提醒，消費者在選擇物流、快遞時，要盡量選擇一些信譽高、服務規范質量好的正規物流快遞公司，貴重物品最好選擇報價。同時，對于這一行業，也亟待管理部門出臺并落實相關管理規范，避免其成為糾紛高發行業。