●案情介紹●
    2009年9月28日，北京某科技公司委托某物流公司托運(yùn)了一臺(tái)型號(hào)系37FS81C的康佳液晶電視（帶底座），價(jià)值5550元。結(jié)果收貨人在收貨時(shí)只收到電視底座，電視機(jī)單屏無(wú)法找到。因與物流公司多次交涉賠償問(wèn)題，均未達(dá)成協(xié)議，科技公司起訴到法院，要求物流公司賠償其電視屏幕價(jià)值5000元。
●法院審判●
    法院審理后認(rèn)為：根據(jù)《合同法》規(guī)定，貨物損毀、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定。本案中，運(yùn)輸合同中已明確約定，托運(yùn)人如認(rèn)為有加重自己責(zé)任或超出自己權(quán)利的，雙方可重新約定，如無(wú)異議，請(qǐng)簽字；其次，運(yùn)輸合同的貨物保價(jià)與賠付部分約定，托運(yùn)人自愿保價(jià)，貨物未保價(jià)的，毀損、滅失后賠償金額不超過(guò)貨物損毀或滅失部分運(yùn)費(fèi)的二倍，本案中，托運(yùn)人自愿選擇了貨物不保價(jià)，且未事先聲明貨物價(jià)值、品牌、規(guī)格、型號(hào)。綜上，雙方簽訂的貨物運(yùn)輸合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效�，F(xiàn)貨物發(fā)生滅失，賠償金額理應(yīng)以合同約定的二倍運(yùn)費(fèi)為限，故判決物流公司賠償科技公司120元。
●律師說(shuō)法●
根據(jù)我國(guó) 《合同法》第三百一十二條的規(guī)定： “貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定�！币虼�，在物流合同的司法實(shí)踐中，賠償額的確定，首先堅(jiān)持的是約定標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)事人在運(yùn)輸合同中已明確約定了賠償數(shù)額或計(jì)算方法的，應(yīng)按照當(dāng)事人的約定確定賠償數(shù)額。為避免爭(zhēng)議的發(fā)生，物流企業(yè)要特別重視與客戶合作關(guān)系的基礎(chǔ)，即業(yè)務(wù)合同。適當(dāng)?shù)奈锪鞣��?wù)合同和分包合同，明確、細(xì)化雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，包括信息傳遞錯(cuò)誤，包裝、標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤，延遲交貨，存貨損失，遲延交付，錯(cuò)誤交付，貨物毀損滅失等導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)。物流公司在爭(zhēng)議中承擔(dān)的賠償責(zé)任取決于雙方合同中約定的條款和條件。因此，合同內(nèi)容在很大程度上決定了爭(zhēng)議發(fā)生后物流公司承擔(dān)責(zé)任的大小。
    本案中，雙方簽訂的運(yùn)輸合同已經(jīng)明確約定，不保價(jià)情況下所發(fā)生的貨物毀損，按照60元運(yùn)費(fèi)的二倍進(jìn)行賠償，科技公司對(duì)此條款并未表示異議，已進(jìn)行簽字確認(rèn)，可見(jiàn)在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下此項(xiàng)約定合法有效，而且科技公司也沒(méi)有證據(jù)證明丟失的貨物價(jià)值5000元，物流公司因此減少了相應(yīng)損失。
    因此，本律師提醒，為避免糾紛，物流公司在實(shí)踐中，不僅應(yīng)重視合同的重要性，還應(yīng)該認(rèn)真填寫運(yùn)單上貨物的詳細(xì)資料，包括貨物價(jià)值、品牌、規(guī)格、型號(hào)（舊貨物要求填寫購(gòu)買時(shí)間）等具體內(nèi)容，經(jīng)雙方簽字確認(rèn)后再進(jìn)行托運(yùn)，避免訴訟中對(duì)托運(yùn)的標(biāo)的物及價(jià)值發(fā)生爭(zhēng)議。